Философия физики, если говорить о ее современном этапе, отличается, как известно, крайней оторванностью от обычных представлений, касающихся реальности и свойств этого мира. Новая физика – так называется последняя глава книги Фритьофа Капры "Дао физики", в этом плане не исключение и посвящена, собственно, философии неклассической физики. А дальше уже идут главы "Индуизм" и прочее по части восточной мистики. Так что этой статьей я и заканчиваю обзор этой по-своему чудесной книги.
Однако должен сказать, что я не физик и даже, простите, не философ, так что обзор означенной главы я могу сделать не с философских позиций, но с точки зрения корректности используемого Фритьофом языка.
"Согласно теории относительности, неверно, что пространство имеет три измерения, а время существует отдельно от него. Одно тесно связано с другим, и вместе они образуют четырехмерный «пространственно-временной» континуум. Пространство, как и время, не существует само по себе. Далее, в отличие от ньютоновской модели, здесь нет единого течения времени. Разные наблюдатели, двигаясь с различными скоростями относительно наблюдаемых ими явлений, указывали бы разную их последовательность. В таком случае, два события, одновременные для одного наблюдателя, для других произойдут в различной последовательности. В результате, все измерения в пространстве и времени, которые становятся относительными, теряют свой абсолютный характер. И время, и пространство — лишь элементы языка, который использует некий наблюдатель для описания наблюдаемых явлений".
Ни пространство, ни время, вопреки философии от физики, не существуют во внешнем мире вообще, а "физическое пространство" и "физическое время" – это уже нечто иное. Я уже как-то и устал в своих статьях об этом говорить. В каком-то смысле пространство и время существуют в наших представлениях о внешнем мире и посредством этих представлений мы строим свой внутренний мир, отражая таким образом внешний мир. Говорить также о том, что у каждого наблюдателя свой собственный язык и что одновременные события могут быть вместе с тем не одновременными на том же языке, - такая философия соотносится не с физической реальностью, а с солипсизмом (крайней формой идеализма) и с искаженным использованием общепринятого языка.
"В 1915 году Эйнштейн выдвинул общую теорию относительности, которая, в отличие от специальной, учитывала гравитацию, то есть взаимное притяжение всех тел с большой массой. В то время, как специальная теория была подвержена множеству экспериментов, общая теория еще не нашла своего окончательного подтверждения. И все же она является наиболее широко признанной, последовательной и изящной теорией гравитации, и находит широкое применение в астрофизике и космологии".
Опустим преувеличения, а в остальном фраза "теория еще не нашла своего окончательного подтверждения" может означать лишь одно: данная теория возможно не верна. В данном случае, спасибо Фритьофу Капре за честность. Впрочем, можно учесть и современную физическую философию: Эйнштейн вроде бы и не стремился создать теорию, объясняющую низменную реальность, существующую в представлениях людей. Его задачей, видимо, было создание теории элегантной и красивой, но не объясняющей, а лишь предсказывающей явления реальности. Такая философия подхода к задачам физической теории сейчас у физиков-теоретиков весьма распространена.
"Согласно теории Эйнштейна, гравитация способна «искривлять» время и пространство. Это означает, что в искривленном пространстве законы евклидовой геометрии не действуют, так же как двухмерная плоскостная геометрия не может быть применена на поверхности сферы. На плоскости, например, мы можем нарисовать квадрат следующим образом: отмерить один метр на прямой линии, отложить прямой угол и снова отмерить один метр, затем отложить еще один прямой угол и снова отмерить метр, наконец, в третий раз отложить прямой угол и, вернувшись в исходную точку, получить квадрат. Однако на поверхности шара эти правила не подействуют. Точно таким же образом евклидова геометрия бесполезна в искривленном трехмерном пространстве. Далее, теория Эйнштейна утверждает, что трехмерное пространство действительно искривлено под воздействием гравитационного поля тел с большой массой".
Время и пространство находятся в нашей голове – это наш способ, посредством которого мы описываем мир. Вне нас как отдельные сущности время и пространство не существуют, они не состоят из чего-то вещественного, поэтому гравитация никак не может их искривить. Геометрия, вопреки новой философии физики, – это тоже наши правила (правила вычислений), которые вне нас не существуют. В целом, с точки зрения нормального употребления языка, весь абзац представляет собой бессмысленный набор слов, сводящийся к опредмечиванию наших абстрактных понятий и манипулированию ими таким образом, как будто эти опредмеченные понятия и в самом деле существую вне нас.
"Пространство вокруг таких тел — планет, звезд и т. д. — искривлено, и степень искривления зависит от массы тела. А поскольку в теории относительности время не может быть отделено от пространства, присутствие вещества оказывает воздействие и на время, вследствие чего в разных частях Вселенной время течет с разной скоростью. Таким образом, общая теория относительности Эйнштейна полностью отвергает понятия абсолютного пространства и времени. Относительны не только все измерения в пространстве и времени; сама структура пространства-времени зависит от распределения вещества во Вселенной, и понятие «пустого пространства» также теряет смысл".
Последняя фраза абзаца просто замечательна – она говорит о том, что по существу под пространством в теории относительности понимается материя, а не что-то еще. Но в нормальном научном языке и даже в философии физики не положено иметь разные названия одного понятия или элемента. Иначе, получится чехарда смыслов и понятий, что, не исключаю, могло быть одной из целей создания теории относительности с ее способом "бегства от очевидности".
"Очевидное противоречие между свойствами волн и частиц разрешилось совершенно непредвиденным образом, поставив под вопрос саму основу механистического мировоззрения — понятие реальности материи. Внутри атома материя не существует в определенных местах, а, скорее, «может существовать»; атомные явления не происходят в определенных местах и определенным образом наверняка, а, скорее, «могут происходить». Язык формальной математики квантовой теории называет эти возможности вероятностями и связывает их с математическими величинами, предстающими в форме волн. Вот почему частицы могут в то же время быть волнами. Это не «настоящие» трехмерные волны, как, например, волны на поверхности воды. Это «вероятностные волны» — абстрактные математические величины со всеми характерными свойствами волн, выражающие вероятности существования частиц в определенных точках пространства в определенные моменты времени. Все законы атомной физики выражаются в терминах этих вероятностей. Мы никогда не можем с уверенностью говорить об атомном явлении; мы можем только сказать, насколько вероятно, что оно произойдет".
Ну, такая "физическая" философия – это уже просто махровый идеализм и полная бессмыслица для материалиста. Мое присутствие в комнате, где я делаю эти заметки, является лишь вероятным. В другой момент я могу здесь не быть. Но это никак не означает, что я вообще не существую. Во всяком случае, с такой физико-философской трактовкой моего существования и существования материи я не согласен.
"Вскоре после выдвижения квантовой теории стало очевидно, что она не является всеобъемлющей теорией для описания ядерных явлений, и должна быть дополнена теорией относительности. Дело в том, что частицы, ограниченные в пределах ядра, часто движутся со скоростью, близкой к скорости света. Это очень важно, так как описание любого природного явления, в котором действуют скорости, близкие к световой, должно учитывать теорию относительности и быть, как говорят физики, «релятивистским». Поэтому для точного понимания мира ядра нам нужна теория, объединяющая теорию относительности и квантовую теорию. Такая теория еще не выдвигалась, и поэтому попытки полного описания ядра были обречены на неудачу. Хотя мы немало знаем о строении ядра и о взаимодействиях ядерных частиц, мы не располагаем фундаментальным пониманием природы ядерных сил и сложной формы, в которой они проявляются. Не существует и всеобъемлющей теории ядерной частицы, сопоставимой с описанием атома в квантовой теории. Существует несколько «квантово-релятивистских» моделей, вполне удовлетворительно отражающих отдельные аспекты мира частиц, но слияние квантовой теории и теории относительности и создание общей теории частиц остается основной из пока нерешенных задач, стоящих перед современной физикой".
Здесь маленькое "но". Теория относительности, согласно Фритьофу Капре, окончательно не подтверждена. Более того, эксперименты с кругом, вращающимся с околосветовой скоростью, не подтверждают расчеты специальной теории относительности. Круг остается тем же кругом, не уменьшается, не деформируется, не исчезает, и все тут дела. Так что целесообразность слияния квантовой теории и теории относительности, разнящихся физикой и философией подходов, как мне представляется, под вопросом.
"Теория относительности оказала сильное воздействие на наши представления о материи, заставив нас существенно пересмотреть понятие частицы. В классической физике масса тела всегда ассоциировалась с некоей неразрушимой материальной субстанцией — с неким «материалом», из которого, как считалось, были сделаны все вещи. Теория относительности показала, что масса не имеет отношения ни к какой субстанции. являясь одной из форм энергии. Однако энергия — это динамическая величина, связанная с деятельностью или процессами. Тот факт, что масса частицы может быть эквивалентна определенному количеству энергии, означает, что частица должна восприниматься не как нечто неподвижное и статичное, а как динамический паттерн, процесс, вовлекающий энергию, которая проявляет себя в виде массы некой частицы.
Возможность возникновения материальных частиц из чистой энергии — воистину самое необыкновенное следствие из теории относительности, которое можно объяснить только при условии использования выше описанного подхода. До того, как физика стала рассматривать частицы с позиции теории относительности, считалось, что материя состоит либо из неразрешимых и неизменяемых элементарных частиц, либо из сложных объектов, которые можно разложить на более мелкие; и вопрос был только в том, возможно ли бесконечно делить материю на все более мелкие единицы, или существуют мельчайшие неделимые частицы. Открытие Дирака осветило проблему делимости вещества новым светом. При столкновении двух частиц с высокой энергией они обычно разбиваются на части, размеры которых, однако, не меньше размеров исходных частиц. Это частицы такого же типа, возникающие из энергии движения (кинетической энергии), задействованной в процессе столкновения. В результате проблема делимости материи решается совершенно непредвиденным образом. Единственный способ дальнейшего деления субатомных частиц — их столкновение с использованием высокой энергии. Таким образом, мы можем снова и снова делить материю, но не можем получить более мелких частей, так как частицы просто возникают из используемой нами энергии. Итак, субатомные частицы одновременно делимы и неделимы.
Это положение дел будет казаться парадоксальным до тех пор, пока мы придерживаемся взглядов о сложных «предметах», состоящих из «строительных кирпичиков». Парадокс исчезает только при динамическом релятивистском подходе. Тогда частицы воспринимаются как динамические паттерны или как процессы, задействующие некоторое количество энергии, заключенное в их массе. В процессе столкновения энергия двух частиц перераспределяется и образует новый паттерн, и, если кинетическая энергия столкновения достаточно велика, то новый паттерн может включать дополнительные частицы, которых не было в исходных частицах.
Эксперименты последних десятилетий раскрыли динамическую сущность мира частиц. Любая частица может быть преобразована в другую; энергия может превращаться в частицы, и наоборот. В этом мире бессмысленны такие понятия классической физики, как «элементарная частица», «материальная субстанция» и «изолированный объект». Вселенная представляет собой подвижную сеть неразделенно связанных энергетических процессов. Всеобъемлющая теория для описания субатомной действительности еще не найдена, но уже сейчас существует несколько моделей, вполне удовлетворительно описывающих ее определенные аспекты. Все они несвободны от математических трудностей и порою противоречат друг другу, все же отражая при этом глубинное единство и подвижность материи. Они показывают, что свойства частицы могут быть поняты только в терминах ее активности, то есть ее взаимодействия с окружающей средой, и что частицы следует рассматривать не как самостоятельные единицы, а как неотделимые части целого".
Этот последний и довольно большой фрагмент заканчивает главу, касающуюся физики и, в более общем плане, философии современной физики. Мне трудно его комментировать потому что я не физик, а в остальном, должен сказать, что для меня давно не ново, что не только микрочастицы, но и мы сами состоим из структурированных энергетических полей. Ядра атомов молекул нашего тела составляют менее миллиардной доли объема тела. Но и ядра атомов тоже не сплошные. Как долго можно делить ядра и составляющие его частицы на более мелкие фрагменты? Я не могу представить себе этого предела. Но, согласно фрагменту из книги Фритьофа Капры, якобы может быть предел деления частиц на более мелкие фрагменты, которого современные физики могут достигнуть с использованием своей философии или доступных на сегодня технических средств.
Смежные темы: