Когда я начинал этот раздел, я мыслил примерно так. Ну есть эти смысловые нелепости в исходных положениях теории относительности, так уж сложилось. Но если правильно разобраться с научной терминологией и употребляемым для описания явлений языком, в плане четкого разграничения понятий, то все станет более-менее очевидным и встанет на свои места. Увы, по мере того, как я вникал в эту проблему – разграничения понятий и интерпретации математизированной части ТО, – я все более убеждался, что проблема находится совсем не в том месте, где я ее ищу.
А начал я с того, что решил найти подходящее освещение темы научной терминологии в части разграничения понятий, но ничего подходящего по теме в ее общем или в философском плане я не нашел. Частностей – сколько угодно:
• Разграничение понятий «мотив» и «стимул»
• Разграничение понятий «вывеска» и «реклама»
• Разграничение понятий «беженцы» и «переселенцы»
• Разграничение понятий «этнос» и «народ».
И т.д., и т.п. Но и по такой "частности", как актуальной для физической науки темы разграничения понятий материи и пространства я тоже ничего не нашел даже у самых ярых критиков и неприятелей теории относительности. Создается впечатление, что тема смысла и разграничения понятий вообще не попадает в поле внимания противников ТО.
Например, луч света, идущий от звезд, искривляется, т.е. отклоняется, в поле тяготения Солнца. Это известный факт, но в ТО он интерпретируется так, что луч света остается прямолинейным, а искривляется не он, а пространство. Братцы, пытаюсь объяснить я академикам и другим более чем высокоученым мужьям. Пространство – это не дуга, не коромысло и вообще не вещество и не материя в любом смысле. Наука, ведь, должна быть точной в своей терминологии, по крайней мере в разграничении ее ключевых понятий. Без этого будет не описание явлений, а смысловая чехарда. Если и что-то искривляется, то это есть свойство. А свойство должно быть измеримо. А измерить кривизну можно только по отношению к эталону, который не может искривляться. А чем может быть такой эталон – вот именно, пространством. Пространством, к которому не пристегнуто чисто материальное свойство искривляться. Опять же, искривление, согласно нормативному употреблению языка, может совершаться лишь в пространстве.
Вы думаете, такие объяснения для господ-академиков и прочих высокоученых в чем-то новы? Да знают они все это еще лучше меня. По крайней мере те, что у руля сверхновых физических теорий. Но им-то такие уточнения в части научно обоснованного и четкого разграничения понятий как раз и не нужны – цели у них совсем другие и непосредственно к науке не относящиеся. Поэтому я беспомощно увязаю в наукообразном болоте словоблудия. Поэтому мне и грустно...
Конечно, господ-высокоумных подобная "научная" терминология, как кривизна пространства, не озадачивает. Они просто при случае пользуются ею как дубинкой – по выражению Станислава Лема. Но зачем этой дубинкой колотить по мозгам не защищенных от подобной науки сограждан?
Пользы от такого узаконенного в интерпретации ТО словоблудия гораздо меньше, чем вреда, потому что словоблудие, получив такое подкрепление в научной терминологии, распространяется на всё и вся в части понимания физических явлений. Господа ученые, заблаговременно не озаботившиеся такой "мелочью", как разграничение понятий, уже не понимают разницы между наблюдением и измерением, между сущностью и явлением, между способом отображения свойств материи и самой материей. Поэтому наблюдатель уже может воздействовать на процесс и даже своим сознанием конструировать его. Поэтому явление может происходить без вызывающих его причин. Поэтому способ отображения свойств материи может искривляться и замедляться. И т.п.
Я не профессиональный физик и не профессионал философ. Я алгоритмист, который пытался привести исходную информацию к однозначно понимаемому терминологическому виду, а однозначно понимать можно только научную терминология, опирающуюся на четкое разграничение понятий. Оказалось, что мотивы поведения ученых в изрядной мере не совпадают с вектором подобных попыток.
Мне грустно...
В физике и в философии с терминологией у нас кавардак, и начинается он с самых что ни на есть основ – с нечеткого разграничения понятий, а распространяется уже на все, включая примеры, что я приводил.
Вот прямо сейчас делаю запрос и получаю из интернета: "Пространство и время – это формы существования материи..." и т.д. по философским и прочим словарям.
Да не формы это существования материи. Опять никто здесь не озаботился разграничением понятий. Пространство и время – это способ отражения сознанием форм существования материи. Способ и форма – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Форма может выделывать все что угодно в зависимости от того, что понимать под этой формой. А способ, если мы сможем правильно договориться о том, что под этим следует понимать, уже не может ни искривляться, ни замедляться, как в массовой выдаче современных физических теорий. Но кушать хотят все, в том числе и физики-теоретики и физматематики тоже. И славы хочется. И это дает им повод и даже причиняет необходимость удивлять сограждан своими изобретениями умопомрачительных словосочетаний. Им не нужно смысловое разграничение понятий. Им не нужны отчетливость и ясность в научной терминологии и правилах употребления языка.
Мне грустно...