Что может находиться за пределами языка? Чтобы ответить на этот нередкий в интернете вопрос, надо сначала определиться о пределах какого языка идет речь: обычного, математического, нотной записи и прочее. Видимо, подразумеваются пределы нашего обычного языка общения, и за этими пределами мнится нечто таинственное и невообразимое. Но, простите меня любители параллельных миров и прочих магий, осмысленно о чем-то говорить можно только в пределах выбранного для этого языка. А за пределами языка мы можем просто о чем-нибудь, не опираясь на конкретный смысл, болтать. Однако это скучное обстоятельство не лишает нас возможности ознакомиться с увлекательным мнением Фритьофа Карпы на сей счет.
Вообще-то я сегодня намеревался дочитать до конца поразительное творение Фритьофа Карпы "Дао физики" и только потом пытаться выносить какого-либо рода суждения по части излагаемых Фритьофом откровений. Но вот сразу наткнулся на главу "За пределами языка" и решил, что пытаться проникнуть в ее смысл в большей мере, чем это удалось с первого раза, бесполезно.
Фритьоф, похоже, в очередной раз накушался снадобья из мексиканского пейота "растения силы" и мысль его выходит за пределы моего понимания и доступного мне языка:
"Когда в начале века началось исследование атома, в научной среде уже были широко распространены представления о том, что все научные модели и теории приблизительны, и что их словесные описания всегда страдают от несовершенства нашего языка. В результате открытий в новой области физики были вынуждены признать, что человеческий язык абсолютно не годится для описания атомной и субатомной действительности. Из квантовой теории и теории относительности, которые являются двумя столпами современной физики, следует, что эта действительность не подчиняется законам классической логики. Так, Гейзенберг пишет:
«Сложнее всего говорить обычным языком о квантовой теории. Непонятно, какие слова нужно употреблять вместо соответствующих математических символов. Ясно только одно: понятия обычного языка не подходят для описания строения атома».
Исследования атомной действительности представляют собой наиболее интересное в философском отношении направление современной физики, которое, к тому же, обнаруживает сходство с восточной философией. По утверждению Бертрана Рассела, все, и в том числе религиозные школы западной философии, формулировали философские идеи при помощи логики. На Востоке, напротив, признавалось, что действительность не подчиняется законам языка, и восточные мудрецы не боялись отказаться от логики и привычных понятий. Мне кажется, именно поэтому их философские модели являются для современной физики более подходящим философским обоснованием, чем модели западной философии.
Лингвистические барьеры, стоящие перед восточными мистиками и современными физиками, абсолютно идентичны".
Итак, Гейзенбергу и Фритьофу Капре непонятно, какие слова нужно употреблять вместо соответствующих математических символов. Ну так я тогда объясню в пределах обычного языка, поскольку языком небожителей и прочих неизвестных мне сущностей не владею.
Математические символы – это то из чего состоят математические конструкции. Математические конструкции, если они предназначены для людей, обладают следующим неизбежным свойством, не находящимся за пределами нормального языка. На входе математической конструкции задается какое-то исходное значение или значения в рамках естественного языка и на выходе таковой в пределах этого же языка выдается значение или значения, полученные путем преобразования исходных значений. То есть, можно говорить вполне человеческим языком, не выходя за его пределы, о том, что есть такие-то символы, отражающие входные и выходные значения переменных в математических конструкциях. И можно говорить о том, что есть эта математическая конструкция, позволяющая связать указанные виды значений. Математическая конструкция может быть получена как путем ее построения в полном соответствии с чем-то реальным, так и простым подбором ее элементов таким образом, чтобы сохранялось наблюдаемое соответствие между входными и выходными данными наблюдения или специального эксперимента. В последнем случае, в случае подбора, промежуточные значения переменных, не относящихся к входным или выходным данным, не имеют прямого физического смысла. То есть, их символы выполняют лишь промежуточную роль в преобразовании значений и могут быть истолкованы любым, в том числе и мистическим путем, и на любом, в том числе и на не относящемся к сфере нормального общения мистическом языке.
Человек может говорить о чем-то реальном, только пользуясь теми структурами своего внутреннего языка, которые отображают реальность. Все прочее действительно может находиться только за пределами языка – языка отображающую известную нам реальность. Если же говорить о неизвестной нам реальности, то мы все равно ее не знаем и ничего по этому поводу не можем выразить, кроме болтовни. Но, накушавшись пейота или другого психогенного снадобья, возможно и есть смысл пользоваться описаниями на языке иной реальности или еще чего-то такого, что Фритьоф и восточные мистики могут иметь в виду.
Правда, меня несколько смущает последняя фраза приведенного фрагмента из книги относительно того, что "Лингвистические барьеры, стоящие перед восточными мистиками и современными физиками, абсолютно идентичны". Физики все же хотя и постигают мир как они умеют, но делают это в том числе посредством применения разных там символов, обозначений, дискретных величин и т.п. То есть, все же в пределах некоторого, хотя и специфического, языка. А мистики, по свидетельству того же Капры, могут постигать мир путем интуитивного озарения без всяких подобных дискретных штук. Ну как же здесь можно говорить об "абсолютной идентичности"? Надо бы как-то поаккуратнее пользоваться своим языком, не выходя за пределы нормального с ним обращения, или хотя бы поправлять написанное, после прекращения действия замечательного интеллектуального средства – мексиканского пейота.
Однако, читаю главу дальше:
"На ранних этапах развития теории атома физики не могли понять, как электромагнитное излучение может одновременно состоять из частиц очень маленького объема и из волн, способных распространяться на большие расстояния.
Восточному мистицизму присущи несколько способов обращения с парадоксами действительности. В то время, как индуизм скрывает их за цветистой тканью мифа, буддизм и даосизм предпочитают подчеркивать парадоксы, нежели замалчивать их. Основное произведение даосизма «Дао-де цзин», написанное Лао-цзы, кажется очень загадочным и даже непоследовательным. Оно состоит из интригующе парадоксальных утверждений, и его емкий, проникновенный и, в высшей степени, поэтичный язык захватывает внимание читателя, не позволяя ему вернуться на привычные пути логического мышления.
Дзэн-буддисты обладают особым умением использовать несовершенство вербальной коммуникации посредством коанов. Эти задачи нельзя решить путем размышлений из-за их иррациональной формулировки и парадоксального содержания. Они должны остановить процесс мышления и подготовить ученика к невербальному восприятию реальности.
Наставник дзэн обычно предлагает новичку один из следующих двух коанов:
«Каким было твое первоначальное лицо до твоего рождения?».
«Хлопок — звук от двух ладоней. Каков же звук от одной?».
Все эти коаны имеют более или менее уникальные решения, приближение к которым опытный учитель может немедленно распознать в поведении ученика. Как только ответ найден, коан тут же перестает быть парадоксальным и превращается в глубинное, полное смысла утверждение, созданное на том уровне сознания, которое помог пробудить учитель".
Ну, вот: "физики не могли понять, как электромагнитное излучение может одновременно состоять из частиц очень маленького объема и из волн, способных распространяться на большие расстояния" и по этой причине пора им удариться в коаны. Но кто сказал физикам в пределах нашего нормального языка, что электромагнитное излучение непременно состоит из частиц и волн? Реально физики могут лишь зарегистрировать свойства, отвечающие частице, и свойства, отвечающие волне. Волна, например, может сопровождать движение микро частицы, как и любой другой частицы, но это не обязательно должно быть истолковано как своего рода кентавр, состоящий из частицы и волны.
Но речь, ведь, в главе идет о том, что находится за пределами языка. Поэтому я и привел этот фрагмент из главы, правда очень сильно его сократив. Вдруг да кому-то из посетителей этого сайта удастся понять дуализм волна-частица посредством хлопка в ладоши одной ладони. А я уже несколько устал от откровений Фритьофа Капры и на этом, с вашего непременного позволения, я заканчиваю данную статью.
Пользуйтесь коанами, если вам это интересно, но и пользуйтесь нормальным языком. А заодно и богатыми возможностями выражения мыслей, которые реально имеются в пределах правильного употребления нашего обычного языка.
Смежные темы: