Помнится, статья с похожим название уже сочинялась мною где-то год назад. Тогда речь шла о терминах касательно работ "Алгоритмиста" в промышленных условиях. Теперь, вот, получилось так, что я расширил сферу своего проникновения за пределы прежних рамок.
Опредмеченные, они же овеществленные или гипостазированные, действия и объекты в качестве языка алгоритмиста конечно остаются. И то, и другое надо как-то, безусловно, обозначить, иначе не о чем будет говорить. Но открываются и новые моменты: есть внешних мир и действия и объекты в этом мире, а есть и внутренний мир человека, в котором тоже есть и действия, и объекты. Объекты внутреннего мира – это вполне конкретные структуры нейронных сетей, некоторые из которых (из структур) отражают, а некоторые не отражают объекты внешнего мира. Однако действия над теми и другими объектами внутреннего мира совершаются по сходным правилам.
Ну да, по сходным правилам. А как же иначе? Ведь чтобы совершить какое-то действие над объектом во внешнем мире, мы его прежде совершаем в мире внутреннем. По научному, это опережающее отражение. А интуитивно тоже понятно, что прежде чем сделать что-то внешнее, мы это проделываем в уме. Проделать действие, не представив его себе хотя бы на долю секунды, просто не возможно.
Но то, что мы умеем выполнять действия над внешними объектами и совершаем действия сходным образом над любыми объектами внутреннего мира, приводит к куче разных недоразумений. Правда, пока мы оперируем своим языком в художественном ключе, например в поэзии, то недоразумений вроде бы и не возникает. Но вот когда мы ударяемся в научные или около научные рассуждения, то и возникают эти не существующие во внешнем мире искривляющиеся пространства, замедляющееся время, неевклидова геометрия и прочее подобного рода, что существует, благодаря механизму опредмечивания понятий, лишь во внутреннем мире или, лучше сказать, в информационном мире.
Информационный мир – это тот же, вернее искусственно расширенный, внутренний мир, вооруженный дополнительными, против природных человеческих возможностей, техническими аксессуарами, такими как компьютеры и т.д. Так вот, на компьютеры мы тоже можем загнать свои представления из внутреннего мира, включая не реальные для внешнего мира действия и объекты, и гонять их там разнообразными способами по всяким там искривляющимся пространствам. Математические построения, реализованные на компьютере, могут точно так же как и опредмеченные, они же овеществленные или гипостазированные, объекты и действия во внутреннем мире отражать что-то соответствующее или совсем даже не соответствующее внешнему миру. Ну, например, мистическую скорость света, которая никак не складывается и не вычитается во взаимодействии со скоростью других объектов.
Во внутреннем и в информационном мире может существовать или сосуществовать и неодновременность одновременных событий, как в специальной теории относительности Эйнштейна. Человеческий мозг опредмечивает любые объекты и действия, которые он изобрел. А как в реальном мире? Напряжемся еще раз и отчетливо представим себе, что мы не воспринимаем мир непосредственно, мы лишь воспринимаем сообщения из внешнего мира посредством рецепторов наших органов чувств с последующей обработкой переданных рецепторами сигналов. Поэтому, в переводе на язык реальности, эйнштейновские хитрости, вроде "не одновременной одновременности", могут означать, если за ними есть какой-то смысл, только неодновременность получения сообщений относительно одновременных событий.
Опять же, может ли неевклидова геометрия принадлежать пространству, как порой утверждают энтузиасты и апологеты теории относительности? Конечно может, но только в их мозгах. Пространство – это опредмеченный образ абстрактного вместилища всего материального. Евклидова и прочие геометрии – это правила математических вычислений, преобразований и прочих действий. Сами по себе, в виде отдельных сущностей или объектов, такие правила, как и прочие математические построения, не существуют. Я имею в виду, не существуют во внешнем мире и ничему в этом мире, включая абстрактное пространство, не могут принадлежать. А в информационном мире, пожалуйста, можно и не такое нагородить в плане опредмеченных действий и объектов. И нагораживают, например в более современной, против теории относительности, теории струн. В последней не только появляются мистические много-много мерные пространства, но еще и свернутые размерности пространств – подобия эзотерических параллельных миров.
Сложность понимания проблемы овеществления понятий в том, что мышление, как утверждают занимающиеся этой областью специалисты, развивалось как отображение предметных действий, совершаемых во внешнем мире. Это отображение перекладывалось на рефлексы и механизмы мышления. Других механизмов природа нам не дала. Поэтому нам все время представляется, что придуманные нами объекты внутреннего мира должны, что называется, "овеществляться" и по отношению к ним можно и должно выполнять действия точно также как операции с объектами внешнего мира. Очень не просто бывает осознать, что опредмеченные понятия пространства и времени вне нас попросту не существуют – это лишь наш способ моделировать внешний мир. А способ или понятие не могут искривляться-замедляться и т.п., и прочее, что может быть присущим процессам и вещам.
Еще древние мыслители понимали, что пространство и время вне нас не существуют. Правда, древние мыслители, возможно, не использовали понятия, означающие опредмечивание процессов, действий и объектов, но они понимали умозрительность времени и пространства, и в истории науки такие мыслители отмечены неоднократно. А вот нынешние мыслители ударились наделять время и пространство свойствами вещей или свойствами материи и протекающих в ней процессов, если говорить об этом в более общем плане. Но если говорить как о реальности об объектах и действиях, которых в действительной реальности нет, то это будет мистикой, несмотря на самые изощренные математические построения, преобразующие продукты воображаемого мира.
Ну вот, примерно так видится соотношение действий и объектов внутреннего и внешнего миров с позиций алгоритмиста. Не то чтобы отвлеченные овеществленные построения не могут, с точки зрения алгоритмиста, априори приносить какую-то пользу населению планеты, а то, хотел бы я сказать, что должно быть определено должное место употреблению подобных построений. Особенно касательно современной физической науки, проваливающейся в мистику все глубже едва ли не с каждым днем.