Термин "критическое мышление" ныне широко муссируется в научных, педагогических и прочих кругах... Видимо, эта тема уже назрела и активизировалась в среде землян, но пока остается, как на мой взгляд, в крайне недозрелом состоянии.
Однако начнем с тех наиболее показательных суждений, которые мне удалось извлечь.
Критическое мышление
https://ru.wikipedia.org/wiki/Критическое_мышление
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Критическое мышление (англ. critical thinking) — система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам. В общем значении под критическим мышлением подразумевается мышление более высокого уровня, чем мышление докритическое.
Мыслить независимо
http://evolkov.net/critic.think/Paul.R/Paul.R.Critical.thinking.21.html
Критическое мышление — это автономное мышление, мышление в себе. Многие из наших верований приобретаются нами в раннем возрасте, когда мы особенно склонны к иррациональному их формированию (потому что мы хотим верить, потому что мы получаем за веру вознаграждение). Мыслящие критически используют критические навыки и понимание для обнаружения и искоренения верований, с которыми они (мыслящие рационально), не могут согласиться. Формулируя новые верования, мыслящие критически не принимают бездумно верования других; они, скорее, самостоятельно анализируют проблему, отклоняют необоснованные авторитеты и признают рационально оправданные. Они вдумчиво формируют принципы мысли и действия; они не принимают бездумно то, что им предлагают. Они не принимают за истину и не отбрасывают как ложные те верования, которые они не понимают. Ими сложно манипулировать. Мыслящие независимо стремятся объединить все известное им релевантное знание в собственном мышлении и поведении. Они стараются определить для себя, когда информация релевантна, когда она должна быть частью концепции, когда используется для выработки навыка.
Тема 11. Общие свойства мышления
http://www.humanism.ru/thinking12.htm
Выражаясь по-современному, мышление в сознании репрезентирует мир для нас. Оно его представляет нам как познающим и живущим в этом мире существам.
Понятие критического мышления широко принято в современной науке, особенно в философии, психологии и педагогике.
Существует множество определений критического мышления.
Так, согласно одному из них, «критическое творческое мышление – это способность и стремление оценивать разные утверждения и делать объективные суждения на основе хорошо обоснованных доказательств. Это способность видеть упущения в аргументах и не поддаваться утверждениям, не имеющим достаточных оснований». И т.д...
Очевидно, что все эти определения имеют свои достоинства, и какие-то односторонности, неполноту. Наиболее очевидная функция критического мышления – быть средством в отыскании истины, распознания лжи и мошенничества и нашей способности ошибаться.
Тема 12. Логика критического мышления
http://www.humanism.ru/thinking13.htm
Опровержимость (фальсифицируемость), одно из наиболее фундаментальных правил ясного (критического) мышления относительно заявлений о конкретных фактах, событиях или явлениях.
Фальсифицируемость означает, что должна иметься возможность представить такие доказательства или основания, или условия, данные или признаки, которые доказывали бы несостоятельность или невозможность предлагаемого нам свидетельства или заявления.
Если вы сталкиваетесь с утверждениями, которые, в принципе, не подлежат никакому опровержению, то считать его реалистичным, достоверным или соответствующим чему-то фактическому нет оснований.
Так, например, если я заявляю о том, что в созвездии Большой Медведицы живут разумные существа, то опровергнуть такое утверждение фактически невозможно, поскольку в данном случае невозможно предоставить такие очевидные факты или условия, которые опровергали бы это заявление.
Принцип опровержимости создает своего рода водораздел между фактами и научными гипотезами. Скажем, если мы говорим, что Вселенная бесконечна, то это будет гипотеза прежде всего потому, что доказать это утверждение, как и опровергнуть его, невозможно, хотя эта гипотеза не противоречит научным исследованиям, скажем, в области физики или астрономии.
Честность (искренность). Честность предполагает свободу от самообмана, принятие отрицательных результатов, способность изменить точку зрения или позицию при наличии данных, противоречащих первоначально высказанному суждению. В рамках научного познания, честность – это принятие как подтверждения результата, так и ошибки.
Достаточное основание. Аргумент о том, что утверждение не было опровергнуто, не является доказательством его истинности. Если отсутствие отрицающих утверждение свидетельств считать достаточным для признания утверждения истинным, то тогда мы можем «доказать» все, что только можно себе представить.
Итог этого обзора можно представить так: "Очевидно, что все эти определения имеют свои достоинства и определенную неполноту. Наиболее очевидная, согласно проведенному обзору, функция критического мышления – быть средством в отыскании истины и обнаружения нашей способности в ней ошибаться".
Недостаток представленных определений заключается, на мой взгляд, в том, что понятие "критическое мышление" в нынешнее время уместно использовать прежде всего для того, чтобы категорически обозначить сложившееся в научной среде, в особенности среди крупных ученых в области теоретической физики, разделение научных деятелей на склонных к критическому мышлению и преобладающее большинство мыслящих совсем иначе.
О том, насколько это актуально, можно, например, судить по книге известного физика Ли Смолина "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует", где он говорит о "разгуле" иррационалистов:
"В последние годы множество книг и журнальных статей для широкой публики описывали ошеломляющие новые идеи, которые вырабатывали физики-теоретики. Некоторые из этих хроник меньше всего заботились об объяснении именно того, насколько далеко новые идеи находятся как от экспериментального тестирования, так и от математического доказательства.
Часто ответ лежит в ином направлении, чем то, которому следовали в рамках генеральной линии. В этих случаях, и даже когда генеральное направление считается правильным, прогресс науки зависит от здоровой поддержки ученых, которые придерживались отличающихся взглядов. Имеются обширные доказательства, что этим базовым принципам в случае фундаментальной физики больше не следуют. Это причиняет вред науке, поскольку заставляет отказаться от исследований альтернативных направлений".
Это еще мягко сказано. В советские времена относительно противников теории относительно творилось и не такое. Да и сейчас любая критика этой теории находится у нас под запретом в открытой печати.
Итак, что есть критическое мышление...
Критическое мышление это:
• правильное мышление;
• не фантастическое мышление;
• мышление, ищущее истину, а не спекулятивное ее объяснение и/или подтасовку;
• мышление, опирающееся на реальные (отвечающие реальности), базовые представления и модели;
• мышление, согласующееся с принципом фальсификации.
Базовые модели осваиваются, начиная с колыбели, и дополняются и совершенствуются в течение жизни. При этом развиваемые и дополняющие модели не должны включать в себя разрывы понимания: не заполненные и/или не связанные с предшествующими звеньями моделей фрагменты, т.е. обязательно должна быть сохранена связность понимания. Либо должна быть четко и однозначно определена исходная точка понимания, начиная с которой должна обеспечиваться связность.
Освоение (формирование) моделей начинается с движений (в т.ч. врожденных и случайных), которые "опредмечиваются" в процессе запоминания и освоения движений, а затем используются в качестве объекта внутренних действий, переносимых на внешний мир.
Ключевое положение здесь – связность. Из него вытекают другие важные положения, например фальсифицируемость, исходная точка понимания и т.д.
Дополняющие сведения, а также интерпретации, расширяющие базовые модели, должны отвечать закону достаточного основания (не нарушать его).
Следующее ключевое положение – разделение опредмеченных понятий на имеющие и не имеющие собственное существование. Очень трудно бывает понять, что пространство и время не имеют собственного существования: это лишь модели, посредством которых мы "схватываем" внешний мир. Пространство – это образ отсутствия чего-то или всего, что можно вообразить. Геометрия – это уже не пространство, а наш инструмент, тоже не имеющий собственного существования, если он специально не воплощен в вещах. Этот инструмент может быть мысленно или предметно (в вещах) размещен в пространстве.
Время – обобщенный образ длительности процессов. Мы его накладываем на реальные процессы как шаблон, а чтобы это накладывание реализовать в число, мы шаблон экспликацируем как эталон.
Наш обычный и даже научный языки пока даже не приспособлены, чтобы продуктивно говорить об этих вещах и элементах критического мышления. Взамен этого создаются словосочетания, не отображающие внутренний смысл того, о чем следовало бы сообщить.
Так, бытующее в среде высокопродвинутых физиков словосочетание "искривление пространства" – есть придуманный математический термин, он не имеет отображения в обычном языке. Обычное пространство есть некое ничто, а отсутствие чего бы то ни было не может "искривляться". Здесь, в приведенном словосочетании, кроется дефект употребления нашего не столько обычного, как научного, языка – нет запрета на подобные несовместимые сочетания признаков "ничто" и "искривление". Искривление допустимо только по отношению к какому-то виду или фрагменту материи.
Бессмысленны словосочетания "черные дыры" из ТО, которые "даже не возможно представить". То, что невозможно представить, не может быть предметом критического мышления. Это может быть предметом какого-то мышления, но не критического. Впрочем, главный вопрос не в конкретных запретах словоупотребления, а в том, чтобы, для начала, научиться четко разделять и соотносить предметы критического и не критического мышления.
Без такого разделения тезис о "всеобщем" постоянстве скорости света, где он разом постоянен по отношению ко всем покоящимся, приближающимся, удаляющимся и поперечно двигающимся наблюдателям, для критически мыслящего человека выглядит дико. А при наличии такого разделения все становится на свои места: "всеобщее" постоянство скорости света – это предмет некритического мышления и создаваемых посредством этого мышления построений.
Могут ли результаты некритического мышления иметь отображение на реальность? – Могут, но частично. В науке масса примеров, когда ложные теории и концепции давали в определенных (иногда во многих) случаях правильный результат. Но говорить о том, что теория верна лишь потому, что "она дает правильные результаты", причем без уточнения области существования этих "правильных" результатов, не правомочно. Тем не менее, физики, относящиеся к носителям некритического мышления, строят фразы так (т.е. с разрывом связности), что утверждение о правильности теории относительности выглядит безусловным, якобы не имеющим исключений.
Путаницу в мозгах землян вызывает неверное представление о гениях. То что гении во всех научных вопросах умнее обычных людей – это насаждаемые легенды. Гении, к сожалению, соотносятся с некритически мыслящей когортой людей. Об этом знали еще в древности, об этом говорил Аристотель, об этом сказал английский поэт, живший еще во времена Шекспира: "Высокий ум безумию сосед. Границы твердой между ними нет".
Говорить о критическом мышлении можно еще много и много. Но - бесполезно, пока в ученом мире не созреет понимание того, что надо возвращаться к попыткам постигать реальность, а не продолжать прибегать к способам и поводам ее красиво обойти. Поэтому и нет пока того новоявленного Канта, который взялся бы разгрести завалы "дурно приложенных усилий".