Случилось так, что молодые, не обученные в должной мере химики-аналитики задали поразительный для меня наивный вопрос: какой коэффициент надо применить в электронном кондуктометре, чтобы он правильно показывал солесодержание среды. Оказалось, что в целях рекламы и продвижения своего прибора его разработчики втюхивали идею, что мол достаточно только поставить нужный коэффициент и можно выключить свои мозги – все, что нужно, сделает прибор. Сознавая, какой туман занимает место правильных представлений в головах моих молодых коллег, я попытался объяснить, что прибор – это не замер каких-то фантазий. Это лишь прибор, который замеряет только электрический ток (кондуктометр) или электрическое напряжение (рН-метр), а фантазии на это навешивают уже люди. Ну и, соответственно, я попытался проиллюстрировать на примерах природу вещей. Так и родилась данная статья. Вместе с этой статьей вы также можете смотреть фрагменты в файле Фрагмент.xls, Лист1.
Президент Рузвельт, если не ошибаюсь, любил задавать такой вопрос: Если ногу назвать хвостом, то что это будет - нога или хвост? Правильный ответ - нога, ибо изменение названия не меняет природы вещей.
Однако изменение названия может создать изрядную путаницу относительно природы вещей. Все слова, названия, термины, утверждения и даже высказывания лапшенаушинавешивателей от коммерсантов, касающиеся нашей темы, должны пониматься не буквально, а в контексте. Но если вы не знаете контекста, то лучше начинать с того, чтобы отказаться от него.
Итак, нет у нас с вами рН-метров, рNa-метров, солемеров, кремнемеров и т.д., и прочее. Есть у нас только милливольтметры высокого сопротивления, кондуктометры и фотоколориметры. Мы можем сталкиваться с десятками модификаций - старыми и новыми - этих приборов, но ничего другого, кроме названного, у нас нет. Все прочее - от лукавого. Если вы этого не поймете сейчас, то рискуете оставаться под гипнозом условных названий до тех пор, пока жизнедеятельность ваша в качестве химиков-энергетиков будет продолжать иметь для вас смысл.
Но вот показания этих приборов мы можем употреблять для разных целей. Для каждой из этих целей обычно строится своя приборная шкала. Это надо очень четко и однозначно понимать, что милливольты, характеризующие разность электрических потенциалов, можно посредством шкалы перевести в значения рН или рNa или во что-то еще. Измеряемую на фотоколориметрах оптическую плотность можно посредством шкалы перевести в кремнесодержание, содержание жесткости и т.д. А микросименсы, характеризующие проводимость (величину, обратную сопротивлению), можно посредством шкалы перевести в солесодержание, влагосодержание или во что-то еще.
Каждый, по утверждению Косьмы Пруткова, должен быть употреблен на своем месте, ибо и надбрюшник, носимый без надобности, вреден. Подобно этому и каждая шкала должна быть употреблена на своем месте, ибо неуместное ее употребление только вредно. Тот же Косьма Прутков упреждал: Если на клетке слона видишь надпись "буйвол", не верь глазам своим. Так и вы, молодые коллеги, если вы на кондуктометре видите надпись "солесодержание", то не верьте глазам своим. Надпись "буйвол" надо вернуть на клетку буйвола, а шкалу "солесодержание" можно применить только тогда, когда вы воткнули датчик в воду с NaCl или с другими твердыми солями, а не с углекислотой. Потому что углекислоты или аммиака в разных водах бывает очень много и они могут создать гораздо большую электропроводность, чем электропроводность твердых солей.
Уверяю вас, что времена алхимии, когда посредством манипуляций и заклинаний можно было из сурьмы получить золото, уже прошли и духи от нас тоже отвернулись. Поэтому, чтобы вам ни говорили новые мудрецы и мудрецы от коммерсантов, не пытайтесь посредством простого переключения шкалы приборов создать из углекислоты или аммиака, которые у нас, химиков-энергетиков, не принято называть солесодержанием, соль, подобную NaCl. Это совершенно бессмысленное и, более того, вредное занятие - пытаться посредством переключения шкалы определять солесодержание там, где его нет, или там, где его почти нет против вклада в электрическую проводимость аммиака и/или углекислоты или других подобных газовых составляющих, которых в новых ВХР появилось уже аж до черта. Я уже так часто сталкиваюсь с нелепостями по этому вопросу, что они уже наводят на меня тоску.
Конечно, раньше для нас типичны были воды с высоким солесодержанием и относительно малым содержанием в них угольной кислоты. Отсюда и эта путаница с "солемерами", тянущаяся до сих пор. Конечно, коммерсанты могут рекламировать приборы со шкалами узкого назначения, говорить, что их можно применять без всяких оговорок, и это тоже создает туман в неискушенных знаниями мозгах. Конечно, есть и приборы со встроенными в них программами, которые могут что-то определить расчетным, косвенным путем, и этот факт тоже может сбивать с толку. Но почему нас должен сбивать с толку прибор, который ничего не делает кроме того, что воспроизводит одни и те же свои показания в разных масштабах шкал?