Первое, что мы в себе замечаем, это то, что мы что-то осознаем, из чего в процессе расширения жизненного опыта формируется этот феномен – сознание. Феномен, который, как я понимаю, никто толком не может объяснить, а в объяснении отображают лишь отдельные черты сознания и, как мне представляется, не самые глубинные его черты. Я тоже не знаю всех тайн сознания, хотя об этом могу поговорить. Однако начнем с малого, вернее доступного, посмотрим что умные люди по этому поводу говорят. Умные люди говорят о сознании столь много, что приходится выбрать лишь короткие фрагменты по этой теме. Может быть и не самые удачные для понимания феномена фрагменты, но – выбрал так, как смог.
Сознание, согласно Большой советской энциклопедии, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях.
В материалистической философии сознание рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительность, как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира, как субъективная реальность в противоположность объективной, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним.
В психологии сознание трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту
Больше интересного по поводу сознания я нашел у Гаспарян Д.Э. Введение в неклассическую философию
http://bookucheba.com/neklassicheskaya-filosofiya-knigi/etot-strannyiy-termin-neklassicheskaya-10070.html
Фрагменты из этой работы я нашел в моих "компьютерных завалах". Эти фрагменты несколько сокращены против исходного текста и были снабжены моими примечаниями, следующими после символов "ПН" – в общем, это мои инициалы. Итак, переходим к тексту Гаспарян:
Первое критическое наступление неклассиков направлено на самый общий принцип «сознание есть знание о знании». Основное возражение состоит в том, что при понимании сознания как «знания о знании» к нему применяют субъект-предикатную модель (субъект-объектный дуализм), а это, в свою очередь, приводит к ряду логических затруднений. Эти затруднения можно продемонстрировать следующим образом. Если мы пытаемся сделать сознание объектом, то в таком случае должно существовать и то, что сознает то сознание, которое объективируется в ходе исследования. Но если принять эту пару «сознающее-сознаваемое», то будет необходим третий термин, чтобы сознающее в свою очередь стало сознаваемым. Тогда имеем следующую альтернативу. Или мы произвольно останавливаемся на каком-либо элементе ряда, и в этом случае весь ряд впадает в неосознанное, т. е. мы утрачиваем не только предположительный «объект», но и полюс гипотетического «субъекта». Или мы соглашаемся на бесконечный регресс, что ни к чему не приводит. Подобные логические парадоксы связаны с тем, что получить доступ к сознанию пытаются через тот же каркас логических категорий, который сам является фундаментальным свойством сознания. Ведь не ясно, что в этом случае может выступить в качестве метадескрипции? Кроме того, само сознание и выступает условием возможности оперирования этими категориями. Сознание нельзя определить через субъект-объектное или родо-видовое отличия не только потому, что оно не есть ни «объект», ни «вид», равно как ни «субъект» или «род», но и потому, что сознание неизбежно оказывается «раньше» всех подобных дистинкций. Мое сознание не есть объект по очень простой причине — ведь Я и есть само это сознание. При этом ссылка на «другое» сознание оказывается здесь бесполезной, поскольку у человека есть опыт только личного сознания, через которое единственно и может быть дан ему «другой».
ПН: В том то и дело, что на самом деле сознание не является чем-то единым и однородным, поэтому человек и обладает такой возможностью видеть себя со стороны, что мне известно по собственному опыту. Кроме того, сознание может увидеть себя в режиме запаздывания – воссоздав в памяти предыдущий момент, когда оно еще не занималось самонаблюдением. В общем, автор прав в тех личных для него границах, в которых находится его представление о сознании, но не более того. Конец примечания.
Как раз в этом смысле следует понимать знаменитое высказывание Ж. Лакана, сформулированное как своего рода антикартезианский пассаж: «Я мыслю там, где не существую, и существую там, где не мыслю». Когда я действительно мыслю, у моего опыта мышления нет свидетелей, но как только свидетели появляются, мышлению приходит конец. Отсюда неклассическая философия готова сделать довольно парадоксальный вывод — сознание есть глубоко бессознательный процесс. То же, что мы привыкли называть сознанием (опыт рефлексивного самосхватывания), есть своего рода наивная попытка назначить самому себе свидание. Таким образом, получить доступ к собственному сознанию нам вряд ли удастся. Даже если мы окажемся в заветном месте, мы лишь обнаружим, что сознание здесь было, но ушло.
ПН: Сознание не работает без подсознания подобно тому, как хлебопекарь не печет без муки, и этот хлебопекарь может не знать откуда, кем и как поставляется мука. Работа подсознания в основном не фиксируется в памяти, даже если в какие-то мгновения она и отражается в сознании. Однако степень осознания работы своего сознания у разных людей может сильно различаться. Поэтому и суждения о сознании и подсознании могут отражать очень разный личный опыт. Конец примечания.
Так как человек, пишет Маркс, «...родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: "Я есмь я", то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей своей павловской телесности, становится для него формой проявления рода "человек"».
Только глядясь в антропологический контур Другого, можно постичь свое Бытие человеком. «Я» в таком случае есть явление социальное, оно может состояться как субъект только благодаря тому, что есть другие.
ПН: мы с детства живем " глядясь в антропологический контур Другого" и в "контур" самого себя, направляясь инстинктом самосохранения, врожденными желаниями и общением, и таким образом создаем отраженное в нашем сознании понятие о своем "Я".
ПН: С одной стороны, сознание и представление о "Я" нам дается инстинктом самосохранения, иначе не было бы того, что нужно было бы защищать. С другой стороны, понятие о сознании и о "Я" формируется постепенно с детства, подобно тому, как формируются понятия о времени и пространстве. Но кроме того остается что-то непонятное, лежащее за гранью личного опыта. Почему, например, "единое" сознание раздваивается при лоботомии (разделении мостика, связывающего полушария мозга). Возможно, на самом деле у человека несколько сознаний, но все тот же инстинкт объединяет их в одно вне зависимости от количества агентов этого сознания. А возможно инстинкт просто реализует себя "автоматически" подобно тому, как русло объединяет поток, а разделенное русло реализуется в двух потоках. Конец примечания.
Вот выдержка из книги Владимира Леви "Искусство быть собой". "Мы живем насильственной жизнью: так мало она зависит от нашей воли. В самом сознании масса от него независящего. Это несметное количество межлюдских шаблонов, а мы считаем их своими. Но автомат, осознавший свою автоматичность, перестает быть просто автоматом..."
Я опускаю множество других извлечений из сторонних источников по этой теме и попробую найти что-то подходящее в собственных записях, которые делал изрядное количество лет назад.
20.04.91. Вопрос о сознании и "Я" – вопрос сложный и состоит из предрассудков. На самом деле "Я" это то, с чем мы себя отождествляем. Чем меньше отождествлений, тем больше возможностей для самоанализа и самоконтроля.
30.09.96. В каждый текущий момент нам кажется, что наше "Я" состоит только из тех свойств, отраженных в нашем сознании, которые мы собой представляем или осознаем в данный момент. Мы не видим, что наше на самом деле "Я" шире, чем это представляется нам. Мы живем в местном течении своего "Я", не замечаем этого, и нам кажется, что иного положения и не может быть. Аналогично, когда марктвеновский Гекльберри Фин плыл с негром Джимом на плоту в тумане, ему казалось, что плот стоит на месте. Если бы Фин отдалился от плота в сторону от несущего плот течения, он увидел бы, что это не так. Так и мы, оценить по-настоящему свое текущее состояние сознания мы сможем только после того, как выйдем из него - изменим настроение и т.п. Короче: "Чтобы увидеть течение, надо выбраться из него".
2.10.96. То, что человек считает своим "Я", это субъект. То, на что он обращает внимание и делает предметом анализа, это объект. Поскольку человек может анализировать и самого себя, то соотношение между субъектом и объектом может меняться в широких пределах. Соответственно меняется отражение "Я" в сознании и отношение к себе.
1.11.96. В компьютерном дневнике я избегал слишком глубоких философий. И все же сейчас выдам кое-чего. Что есть жизнь? Не как функционирование тела, а с точки зрения осознания себя, как "Я". Это частный случай проявления законов переработки информации и более ничего. В течении жизни меняется тело человека и даже, случается, может радикально измениться его память. Но феномен сознания и осознание себя, как "Я", от этого не исчезают. В этом смысле человек не рождается и не умирает, как и законы переработки информации. Но остается вопрос, что человек склонен считать под тем, что такое жизнь и не жизнь. Если информационные процессы умершего человека переписать на компьютер, то один человек будет считать это продолжением жизни, другой скажет, что это уже ни в каком смысле не продолжение жизни того умершего человека, хотя это и выглядит так. Третий, к такому в данный момент я склонен относить себя, скажет, что не было ни смерти, ни нового рождения, есть только то, что мы думаем об этом.
В более бытовом плане, еще приходится считаться со своим звериным "Я". Оно не спрашивает мнений, а подчиняет себе сознание через ощущения боли и другие рычаги.
Пожалуй, на сегодня достаточно. Будет время, мы еще об этом поговорим.
09.02.14. Ваш Протасов Н.Г.
Смежные темы: