Просматриваю свои многочисленные записи по теме пространства и времени в теории относительности и нахожу много любопытного, раскрывающую эту тему с разных сторон. Прежде всего, пространство и время в философском плане теории относительности рассматриваются как некоторые физические, т.е. материальные, сущности, обладающие способностью искривляться и замедляться. Правда такая философия времени и пространства обычно отрицается сторонниками теории относительности под лозунгом того, что пространство и время в теориях Эйнштейна – это не некоторые искусственно созданные понятия, а самая что ни на есть реальность, кажущаяся нам не возможной "на первый взгляд". Здесь, правда, следует сделать уточнение: время и пространство в специальной теории относительности (СТО) это не тоже самое, что пространство и время в общей теории (ОТО). В последнем случае мы, скорее, имеем дело с некоторыми математическими манипуляциями, почему обозначенными как "искривление пространства-времени" и т.п.
Однако перейдем к записям в моем компьютерном архиве, касающимся теории относительности, а также времени и пространства в ТО.
"Я согласен с академиком Фоком, что общий принцип относительности пуст. Мы, конечно, знаем, что не существует физической эквивалентности между инерциальным и ускоренным наблюдателями... Я чувствую уверенность, что математики могут найти путь записать математически эквивалентно любые заданные законы".
Профессор Герман Бонди, Кингз Колледж, Лондонский университет, 1964
Да, математики – искусные эквилибристы. Это, с моей точки зрения, дает повод, но не основание утверждать, что их эквилибристические упражнения есть отображенная в них сама реальность. Именно благодаря формальному приписыванию указанной физической эквивалентности возникают необычные следствия теории относительности, касающиеся времени и пространства в том числе.
Из интернета:
"В 1912 году русский физик Н.А. Умов (1846-1915 гг) опубликовал статью. Все материальные изменения (сокращение длины, замедление времени) в теории относительности – всё это лишь кажется наблюдателю, до которого доходят световые волны от обьекта. И никак это не относится к физическому обьекту. Преобразования Лоренца имеют чисто математический характер. И к физической реальности отношения не имеют".
Ну что ж, физик Умов возможно прав в своих замечаниях по теории относительности, скажем наполовину. Например, тела в пространстве могут сокращаться иллюзорно в силу конечной скорости поступающих от них световых сигналов, а время замедляться по той же причине. Правда, этого иллюзорного сокращения пока еще никто не видел, даже в специально поставленном опыте с быстро вращающимся диском (парадокс Эренфеста).
"С.Ю. Семковский был первым советским марксистским автором, предпринявшим тщательный анализ релятивистской физики. Он утверждал в 1926 г., что новая физика Эйнштейна не только не противоречит диалектическому материализму, но блестяще подтверждает его".
Это из книги Л.Р. Грэхэма профессора Массачусетского технологического института (США). Получается так, что искусные люди, приобщенные к науке, могут любой факт обратить в довод, подтверждающий любые взгляды. Вот и совершенно идеалистические интерпретации теории относительности в части свойств пространства и времени обратились, посредством искусства С.Ю. Семковского и ему подобных, в "блестящие" подтверждения диалектического материализма. Подобных С.Ю. Семковскому и ныне хоть пруд пруди. Но есть и иные мнения.
В рецензии на перевод книги Эйнштейна «О специальной и всеобщей теории относительности» в 1922 году А.К.Тимирязев (физический факультет МГУ) писал: «Все выводы из теории Эйнштейна, согласующиеся с действительностью, могут быть получены и часто получаются гораздо более простым способом при помощи теорий, не заключающих в себе решительно ничего непонятного - ничего сколько-нибудь похожего на те требования, которые предъявляются теории Эйнштейна... Ошибка здесь в том, что, приписав произвольное допущение Эйнштейна, мы потом должны подыскивать такие новые допущения, которые не дали бы нам возможности разойтись с фактами. Забыв при этом, что мы это вынуждены делать потому, что мы сделали произвольно первый шаг...»
Действительно, это накатанный прием воителей ТО – любую нестыковку с их утверждениями они интерпретируют как необходимость "правильного" понимания реальности, в частности времени и пространства в интерпретации теории относительности. Более однозначно по этой теме выразился академик РАН А.А. Логунов, которого, насколько я знаю, еще никто не отваживался критиковать за его взгляды относительно ТО:
"...Таким образом, нам представляется неверным сведение специальной теории относительности к принципу относительности и принципу постоянства скорости света, практикуемое многими физиками, и в том числе авторами целого ряда советских и зарубежных учебников и монографий... Трудно найти в физике другую область, где существовало бы столько догматизма, путаницы, а порой и просто профессиональной некомпетентности. К сожалению, путаница в физической литературе перешла в этой части и в философскую. Как мы видим, ошибки в понимании многими физиками специальной теории относительности носят принципиальный характер и проистекают в конечном счете от непонимания сути теории относительности, того факта, что пространство и время едины и геометрия их псевдоевклидова. Выбор же системы координат (системы отсчета) не изменяет структуры пространства — времени".
Правда, в моем представлении, менее компетентном чем у Логунова, время и пространство структуры не имеют – ее имеют математические построения теории относительности, связанные с понятиями времени и пространства.
Ну, просто беда с этими временем и пространством в теории относительности! Некоторые критики идеалистических интерпретаций СТО апеллируют к произведению В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Я тоже обратился к этой книге... Могучий ум, все четко и логично. Но вот дошел до обсуждения пространства и времени и спекся. Явное смешение понятий материи и пространства и даже времени и процесса, как и у Эйнштейна, у которого пространство в его общей теории относительности может искривляться. Обратился к работе Энгельса, на которую ссылался Ленин. Там точно то же самое. Но тогда, когда писал Энгельс, еще не было теории относительности, так что и особой однозначности в понятиях пространства и времени тогда не требовалось. К тому же, как мне показалось, Энгельс слишком уж увлекся критикой ненавистного ему Евгения Дюринга, и это наложилось на его интерпретацию понятий времени и пространства.
Сейчас, как я обратил внимание, аккуратные зарубежные, но не наши, физики и философы выражаются не "пространство", а "физическое пространство", а это уже фактически речь о какой-то форме материи. Вот такая форма материи, названная физическим пространством, может, в моем понимании, и иметь структуру, согласно Логунову, и, если потребуется, поискривляться по теории относительности Эйнштейна. Однако продолжим наш экскурс в тему времени и пространства в теории относительности.
Вот, пожалуй, как раз по теме: "Под кривизной пространства современная наука понимает отступление его метрики от евклидовой, и это отступление описывается строгим математическим языком. Для наглядности такое отклонение метрики в теории относительности называется кривизной пространства, что не должно пониматься буквально и вводить в заблуждение".
В.В. Миронов. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук : учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. — М. : Гардарики,2006.
Далее в моих записях встречаются сообщения о том, что Эйнштейн был скорее философом, чем физиком. Отсюда и его экстравагантность в философии времени и пространства, без которой его вклад в специальную теорию относительности оказался бы пустым (преобразования Лоренца были известны до Эйнштейна). Другие утверждают, что Эйнштейн был прежде всего математиком, поэтому он искал красивые математические решения, исходя из математических постулатов, а как согласовывалось в теории относительности время и пространство с реальностью ему, ежели по большому счету, было по барабану. Третьи все же настаивают, что Эйнштейн был прежде всего физиком и у него даже было особое физическое чутье. Кто-то называл Эйнштейна материалистом, потому что он настаивал на объективности мироздания, а кто-то объявлял его идеалистом в крайней форме (солипсизм), поскольку Эйнштейн не раскрывал реальность, а назначал реальности какой ей следует быть.
Тема пространства и времени в теории относительности, конечно, не исчерпана этой короткой статьей, но на сегодня пожалуй все.