Может ли быть связь между истиной и мотивацией в науке? Возможно Вы, уважаемый посетитель этого раздела сайта, полагаете, что истина это то, что истинно. Тогда должен Вам сообщить, что Ваши взгляды устарели. В современной неклассической философии и такой же физике это уже не так. Истина это то, о чем договорились считать ее таковой. Так принято считать в среде ученых.
Ну а если кто-то из ученых считает не совсем чтобы так, как здесь сказано? Тогда есть методы мотивации, помогающие индивидууму приобщиться к всеобщему пониманию истины. Методы эти можно условно разделить на мягкие и жесткие методы. Представление о мягких методах мотивации может дать Вам Ли Смолин в своей книге "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует". К сожалению, уважаемый Ли Смолин не озаботился подбором ключевых слов, подходящих для моей статьи. Поэтому за полгода ее публикации никто ее не посетил и поэтому я вынужден кое-где поправить текст Ли Смолина, как и другие привлеченные тексты, в плане их большей мотивации для посетителей и/или поисковиков, но, как надеюсь, без искажения смысла и информации в исходном тексте. Такая уж у меня возникла не совсем научная мотивация, а Вас прошу меня за это простить. Тем более что подобранный материал, на мой взгляд, действительно интересный. Итак:
Теоретическая физика трудна в том плане, что она содержит большие риски. Теория струн в тех пределах, в которых она понята, постулирует, что мир фундаментально отличается от мира, который мы знаем. Если теория струн верна, мир имеет больше измерений и намного больше частиц и сил, чем мы до сих пор наблюдали. Снобизм здесь весьма весомый фактор мотивации ученых. Многие струнные теоретики говорят и пишут так, как если бы существование этих дополнительных измерений и частиц было установленным фактом, в чем не может не сомневаться хороший ученый.
Агрессивное продвижение теории струн привело к принудительной мотивации в деятельности ученых и, соответственно, к становлению теории как главного пути для анализа больших вопросов физики. Почти каждый теоретик в области частиц с постоянным местом работы в престижном Институте перспективных исследований, включая директора, является струнным теоретиком. То же самое верно для Института теоретической физики Кавли. Об уровне стимуляции ученых и мотивации их односторонне направленной научной деятельности говорит тот факт, что восемь из девяти премий Общества Макартура для физиков в области частиц с начала программы в 1981 году достались струнным теоретикам. И в ведущих физических организациях страны (Беркли, Калтех, Гарвард, Массачусетский технологический, Принстон и Стэнфорд) двадцать один из двадцати двух профессоров по физике частиц, работающих на срочном договоре, кто получил степень доктора философии после 1981, сделали себе имя в теории струн или в связанных подходах.
Теория струн сейчас занимает настолько доминирующее положение в части мотивации в академической науке, что для юного физика-теоретика было бы практически карьерным самоубийством не заниматься этой областью. Даже в областях, где теория струн не делает предсказаний, вроде космологии и феноменологии частиц, для исследователей является общим способом мотивирования своей работы в том, чтобы начинать доклад или статью объявлением уверенности, что их труд когда-нибудь в будущем будет выводим из теории струн.
Подобные "мягкие" способы мотивации приобщения к истине применялись и в советские времена через постановление ВКПб и АН СССР, запрещающие критику теории относительности Эйнштейна. Ну а жесткие методы мотивации сомневающихся – это, например, когда активных инакомыслящих относительно истинности ТО отправляли "на лечение" в психбольницу и даже в лагеря. При желании, Вы найдете такую информацию в интернете с указанием конкретных фамилий.
Еще есть в арсенале приобщения к истине и совсем уж мягкие методы мотивации, позволяющие сомневающемуся самому осознавать свои ошибки. Методы эти порой подпадают под так называемые приемы манипулирования сознанием.
Прежде всего, люди мотивированы интерпретировать информацию таким образом, чтобы она поддерживала, а не оспаривала их сложившиеся стремления и потребности, поэтому сомневающийся уже морально готов к тому, чтобы приобщиться к истине, принятой в среде ученых, к которой сомневающийся желает принадлежать.
Способы мотивирования в науке:
Ø Навязывание однозначной оценки ситуации - «Ну, вы же понимаете, что ваше мнение не воспринимается коллективом?», «Так думать может только легкомысленный ученый».
Ø Сужение возможностей решения проблемы, когда мотивируемому сомневающемуся объясняют, что другого пути нет: «У вас есть один выход – сделать работу по предлагаемой теме».
Ø Сверхобобщение – использование в качестве приема мотивации таких слов, как «все», «каждый», «всегда» и ссылок на «авторитет большинства. «Тебя никто не поддержит», «Твои рассуждения просто не поймут».
Манипулятор – простите, я хотел сказать собеседник – в процессе мотивационного воздействия ссылается на авторитеты, либо выдает себя за авторитет (профессор, «лично знавший великого Эйнштейна»).
Почитайте великие творения великого Эйнштейна, написанные специально для молодежи. Там Вы обнаружите уже не просто приемы мотивирования, а искусство приобщения к научно освященным истинам молодых умов.