Юмор, смех, техника или технология их возбуждения – я дилетант в этих вопросах. Но просмотрел кучу разных мнений и гипотез по теме техники и природы юмора. Да, только лишь просмотрел. Потому что, если бы я взялся изучать эту тему с так сказать научной точки зрения, то я бы утратил собственное видение проблемы. Но кое-что в просмотренных материалах зацепило мое внимание. Это объяснение мистика Гурджиева относительно природы смеха - Четвертый путь. Продолжение. Есть у человека центры, разделенные на две части с положительной и отрицательной энергией. Так вот, когда возбуждаются обе части, то происходит разрядка энергии в виде смеха. При этом выбрасываются накопившиеся яды – какой именно природы эти яды, не могу сказать.
И действительно, прежде, чем мы засмеемся или просто почувствуем юмор ситуации, в нашем подсознании обычно возникают два несовместимых образа. Например (прошу не обижаться), самый короткий анекдот: еврей – дворник. Например, смех может вызвать малыш, надевший шляпу взрослого человека. Что здесь общего? Попробую пояснить технику юмора примером с притчей об охотниках. Они организовали конкурс на самую невероятную историю. Выиграл тот, кто рассказал, как он, уставший, развел костер, достал сало, хлеб, чекушку водки, но оказалось, что не захватил с собой стакан. С досады он собрал все это в рюкзак и пошел домой. Все согласились с тем, что так не бывает, чтобы охотник не мог выпить водку без стакана, и присудили рассказчику первую премию.
Итак, один из частных видов в технике юмора, а этих видов и приемов много, элемент "так не бывает". При этом в подсознании (или в сознании – точных слов здесь нет) возникает два несовместимых образа в одном лице: еврей и дворник, малыш и взрослый. Примеры применения такой техники юмора можно продолжить. Но и на этом уровне понимания у нас уже возникает вопрос, а достаточно ли только этой несовместимости, чтобы ощутить юмор или вызвать смех? Нет, не достаточно. Во-первых, должно быть определенное предрасположение к юмору. Ведь, анекдот о дворнике может кого-то и обидеть. Но если не обиделись, тогда над чем мы, собственно говоря, смеемся. В одном случае у нас некий абстрактный двойной образ "еврей-дворник", в другом – может быть вполне конкретный малыш.
Вопрос сложный, но смею сказать, что схему "так не бывает" в технике юмора мы примеряем не к конкретному человеку, а к некоторой известной черте многих людей. В случае с малышом, мы в эпизоде со шляпой узнаем черту некоторых сограждан, заключающуюся в стремлении заявить о себе что-то большее, чем они представляют из себя на самом деле. Ну а с дворником, вы можете аналогичным образом отобразить предприимчивость наших некоторых сограждан.
Однако, в технике юмора мы примеряем схему "так не бывает" к ситуации "так бывает", то есть, как раз к тому, что на самом деле бывает. И мы это "так бывает" в какой-то мере осуждаем, что реализуется через улыбку или смех. В какой-то мере или слегка осуждаем. Или, в более общем случае, относимся слегка негативно. Потому что если мы что-то очень уж сильно осуждаем или не любим, то это будет другая ситуация, о которой можно сказать, что смех здесь не уместен.
Да, конечно, и разновидностей юмора, и разных проявлений смеха не мало. Но и в нашем, так сказать локальном, варианте юмора не очень все прозрачно. Дело в том, что оценка юмористичности ситуации происходит сначала на подсознательном уровне. Там происходит так сказать чисто физиологическое возбуждение двух каких-то несовместимых образов, затем происходит опознание ситуации, частично совпадающей с этой несовместимостью, затем происходит оценка этой ситуации. После всего этого, если ситуация оценивается как слегка негативная, происходит передача образной оценки ситуации в сознательную часть человеческого существа и, наконец, почти одновременно с этим наступает эмоциональная разрядка на физиологическом уровне в виде улыбки или смеха.
Ну, такой, вот, частный механизм юмора и смеха я подсмотрел внутри самого себя.
Однако, как я уже когда-то говорил, знать технологию или технику построения юмора – это не то же самое, что уметь юморить. Для последнего должна быть, помимо прочего, какая-то опытная база, в смысле какой-то юморной багаж. Я предлагаю вам пополнить свой багаж нижеследующим анекдотом, который обнаружил на нескольких сайтах в интернете.
Монастырь Шаолинь — колыбель боевых искусств (ушу), храм, где взращивают в себе боевые, духовные и нравственные стороны. Человек, вставший на путь Кунг-Фу (высшее мастерство), и усиленно самосовершенствующийся – обретает благую мощь, мир и гармонию на протяжении всей жизни.
Кунг-Фу - в вольном переводе «человек, идущий по пути к совершенству»
Молодой человек пришел к Великому Мастеру.
- Великий Мастер, научите меня Кунг-Фу.
Великому Мастеру было лениво. Но отказывать в просьбе он не стал, а сказал:
- Да, хорошо, я научу тебя Кунг-Фу. Но я не беру сейчас учеников. Приходи через год.
Молодой человек ушел. Но через год возвращается.
- Великий Мастер, научите меня Кунг-Фу.
Великий мастер помрачнел и говорит:
- Да, я научу тебя Кунг-Фу, но для этого ты должен работать над собой. В течение 3 лет каждое утро созерцай как восходит солнце, и каждый вечер созерцай как оно садится.
Молодой человек ушел. Но через 3 года возвращается.
- Великий Мастер! Три года каждое утро я смотрел как восходит солнце и каждый вечер - как оно садится. Научите меня Кунг-Фу.
- Да, - сказал Великий Мастер.- Но прежде ты должен научиться зависать на высоте 5 ли от земли.
Молодой человек ушел. Но через 5 лет вернулся.
- Великий Мастер, 5 лет каждый день я посвящал себя тренировкам, и теперь я могу зависать над землей, - сказал молодой человек и завис на высоте 5 ли от земли.
- Ни хрена себе, - сказал Великий мастер.