Безумные мысли – это, должен сказать, неотъемлемый результат работы иррационального механизма нашего мышления. Без безумных или просто иррациональных мыслей не было бы открытий. Природа реальности такова, что в ней с высокой вероятностью реализуются открытия на основе не только иррациональных или безумных, но и безусловно ошибочных суждений. Это положение известно и в логической науке: ошибочные исходные положения не исключают возможности получения на их основе правильных результатов. Но если эти подтвержденные в реальности результаты интерпретируются как реальность ошибочных положений или безумных мыслей и идей, приведших к этим результатам, то это вызывает реакцию неприятия у здравомыслящих ученых и у простых граждан.
Если Вы, уважаемый посетитель сайта, здравомыслящий человек и одновременно с этим озадачены более чем сомнительными утверждениями высокоученых мужей и их безумными мыслями касательно теории относительности или, более современной, теории струн, то, прошу Вас, не спешите впадать в недоумение, а постарайтесь учесть тот факт, что у разных, в том числе и у высокоавторитетных, ученых мужей по разному повернуты мозги и они разными, не совпадающими с Вашим, способами видят сей бренный мир. Ну, например, так:
Чем отличается сумасшедший от нормальных людей? Одно из отличий в том, что его безумные мысли, его взгляд на мир не согласован с мнением большинства. Соответственно, психиатр является специалистом по вхождению в другую реальность. Что вы сделаете, если к вам придет приятель и будет утверждать, что по нему постоянно бегают маленькие зеленые человечки, а он пытается их сбросить? Скорее всего, вы начнете его убеждать в их отсутствии. И это будет вашей ошибкой. Безумные мысли и идеи тоже надо уважать. То, что вы их не видите, не значит, что их нет. Это только ухудшит ваше общение и создаст психологический барьер между вами. Ваш знакомый решит, что раз не видите очевидного (для него), значит, вы сами сумасшедший. Грамотный же психиатр скажет: «А что вы их на меня сбрасываете!» (ну как в известном анекдоте), чем сразу же вызовет доверие со стороны этого человека. «Вот, хоть один нормальный человек», — подумает он. - Источник: http://www.vsepsihologi.ru/articles/art-about-all/170-1-crazy.html
В целом с автором я согласен насчет реальности в безумных мыслях, но тезис о психиатре вызывает у меня сомнения. Как раз те, кто не желали соглашаться с существованием зеленых человечков или справедливостью положений специальной теории относительности - СТО, попадали к психиатрам при содействии академии наук СССР. Бывало и хуже, но ученые в этой части обращения с инакомыслящими не одиноки. Например, майданутые, которые из западной Украины, владеют истиной относительно того, как следует пользоваться языком в восточной Украине и подтвердили истинность своих взглядов через парламент посредством автоматов. Некоторые из них наверное бы охотно изменили свое безумное мнение на противоположное, если бы тоже были под дулами автоматов, а некоторые, возможно, предпочли бы остаться при своем сумасшедшем мнении и умереть.
В том то и дело, что у каждого своя правда, даже если она в безумных мыслях.
"Чем отличается гений от сумасшедшего. Бывают гении, которые совершенно не похожи на людей обычных, а от здравомыслящих отличаются своими бредовыми идеями, сумасшедшими теориями, безумными мыслями и непредсказуемыми проектами. Гениев сжигали на кострах, сажали в тюрьмы, они умирали в нищете. Удел гениев - идти наперекор всему, своей дорогой, они и мир-то видят по-другому, чем мы с вами. У них своя жизнь и своя реальность".
Это тоже из интернета. Но некоторым гениям и в особенности их последователям как-то больше других повезло, и они не только выжили, но и стали насаждать свои безумные мысли и взгляды из своей виртуальной реальности другим.
Альберт Эйнштейн страдал маниакально-депрессивным психозом. Исаак Ньютон был крайне рассеянным и официально считается психически больным. Ницше провел последние 10 лет жизни в сумасшедшем доме. И т.д., и т.п., и прочее. Я подобные сведения не проверял, но материалы и исследования о том, что между гением и сумасшедшим расстояние зачастую всего в один шаг, Вы, при желании, найдете, в том числе и в моей предыдущей статье.
Однако, мы отвлеклись от темы личной правды и безумства мысли. Здесь я не могу удержаться от того, чтобы не представить Вам извлечение (сокращенное) из замечательной книги Дейла Карнеги "Как приобретать друзей":
"7 мая 1931 года Нью-Йорк был свидетелем самой сенсационной охоты на человека, какую когда-либо видел старый город. После нескольких недель погони Кроули — «Два нагана» — гангстер и убийца, был выслежен и «накрыт» в квартире своей любовницы на Вест-Энд авеню...
Когда Кроули был схвачен, комиссар полиции Мелнуэй заявил представителям прессы, что отчаянный «Два нагана» был самым опасным преступником за всю историю Нью-Йорка.
А как оценивал себя Кроули? Это известно, потому что пока полиция вела стрельбу по его укрытию, он писал письмо, адресуя его «тем, кого это может касаться». В этом письме Кроули писал: «Под моим пиджаком усталое, но доброе сердце, которое никому не причинит зла».
В этой истории примечательно то, что «Два нагана» Кроули — считал себя ни в чем не виноватым. Является ли необычной подобная самооценка среди преступников? Если вы склонны считать, что это именно так, познакомитесь-ка с нижеследующими фактами: «Я потратил лучшие годы жизни на то, чтобы доставлять людям зажигательные удовольствия и помогать им приятно проводить время, и все, что получаю взамен — это оскорбления, существование загнанного человека». Это сказал Аль-Капоне. Да, тот самый Аль-Капоне, некогда враг американского общества N1, из когда-либо терроризировавших Чикаго".
Надеюсь, Дейл Карнеги смог Вас убедить, что правда мыслей у каждого своя. Но какое это отношение имеет к ученым? – возможно спросите Вы. Да прямое. У них, Великих, и правда у каждого своя и свои зеленые человечки. Причем, в своих безумных мыслях и идеях они уверены безоговорочно, а чужих зачастую не признают:
"В 1935 г. Эйнштейн вместе с Подольским и Розеном опубликовали статью, которая теперь уже может считаться классической; в ней была предпринята попытка доказать неполноту квантовой механики". "Ведя многолетнюю дискуссию по поводу адекватной теоретической реконструкции микромира, и Эйнштейн, и Бор основывались на том, что теория должна описывать реальность. Но при этом они, как выяснилось, исходили из разного понимания того, что такое физическая реальность. Эйнштейн не мог принять в качестве определения реальности такое ее понимание, которое ставит реальность той или иной физической величины в зависимость от процесса ее измерения. «Никакое разумное определение реальности, – утверждал он, – не может допустить этого». Но именно такое понимание реальности лежало в основании квантовой теории Н. Бора. Реальным здесь полагается то, что фиксируется в процессе измерения". Источник XЮБНЕР К. Критика научного разума / Пер. с нем. - М., 1994.
Безумные идеи и мысли о реальности у каждого из гениев были свои. И Эйнштейн, и Бор исходили из того, что описание реальности должно быть полным. Но они по-разному понимали эту полноту. Для Эйнштейна описание природы только в вероятностных терминах не было настоящим знанием. Бор, напротив, полагал, что вероятностное знание по своему характеру строго научно. Он считал, что вероятностная трактовка микрособытий, даваемая квантовой теорией, представляет собой новый тип теории, порожденный изменением характера исследуемого объекта. Еще пример:
Теория Германа Вейля содержала красивую математическую идею, которой, по замыслу, предстояло стать ядром стандартной модели физики частиц. Однако одно из следствий заключалось в том, что длина объекта должна зависеть от пути его получения. Если вы разделяете два метровых бревна, а затем сводите их назад вместе и сравниваете, они должны будут в общем случае иметь разную длину.
Эйнштейн почему-то не поверил в столь прекрасную теорию Вейля – это не были его собственные безумные идеи, но он восхищался ей, написав Вейлю: "За исключением [отсутствия] согласия с реальностью это в любом случае великолепное интеллектуальное свершение." Ответ Вейля показывает чудотворную силу безумных мыслей, пораженных идеей математической красоты: "Отклонение Вами теории тяжело для меня, ... Но мой собственный разум все еще сохраняет веру в нее." Разум ученого – пишет Ли Смолин – способен не видеть реальность и творить свой собственный и более прекрасный мир.
Вот такие завороты мыслей и их безумных идей у великих ученых мужей. Откровенно идеалистический посыл Эйнштейна о том, что скорость света не складывается и не вычитается при объединении со скоростью движения Земли в любом из возможных сочетаний – это возможно, это, понимаете ли, непререкаемая истина. А вот чтобы бревно укоротилось после путешествий, так это уже не возможно. Взял бы кто-нибудь эталонный метр в космос и замерил его после возвращения на Землю. Может быть этот метр и сократился бы или удлинился на, скажем, миллиардную долю миллиметра. Подобную ситуацию можно хотя бы мысленно представить, а то, что утверждает Эйнштейн, просто не вталкивается в нормальные мозги.
Но я не настаиваю на каких-то определенных выводах. Я, правда, не удержался и высказал свои впечатления по затронутым вопросам, но в целом у меня была задача только дать Вам информацию к размышлению по части безумных идей и сумасшедших мыслей и не более того.
Когда я начинал этот раздел "Терминология", я наивно полагал, что стоит только поправить некоторые неточности употребления языка и многое из искусственно созданных проблем само собой станет на свои подобающие места. Но, оказалось, что есть в этих проблемах и факторы не менее мощные, чем корректность языка. Именно так: у каждого, включая самых "Великих", своя правда и свои собственные зеленые человечки в головах. Ну и, конечно, прочие безумные мысли и идеи. Учитывайте, прошу Вас, эти факторы, если Вы человек здравомыслящий и не желающий повредить свои мозги.