Инерция – это то, о чем мы еще не говорили. А, между прочим, из-за этой инерции я не стал поступать на физический факультет, а пошел учиться на химический факультет Харьковского Государственного Университета. Почему так? Да потому, что когда стал задумываться об этой инерции и разных смежных с ней вопросах, то в какой-то момент интуитивно почувствовал, что пора такое раздумывание прекращать. Иначе, как бы это сказать, по-народному чокнусь. Но сейчас я несколько в ином возрасте, не опасном в упомянутом отношении, впрочем в любом случае большого значения тот или иной исход уже не имеет.
Так вот, и в те далекие годы учебы в университете и сейчас для меня очевидным является то положение, что инерция движущегося, да и покоящегося, тела – это состояние равновесия тела с окружающей средой. Почему очевидно? Да, посудите сами. Мы, например, толкаем тело, а оно сопротивляется нашему усилию. А раз сопротивляется, значит оно как-то связано с внешней по отношению к телу средой. А раз оно, тело, связано с внешней средой, когда мы его толкаем, то оно изначально связано с внешней средой и тогда, когда мы его не толкаем. А заодно и тогда, когда столкнутое тело сохраняет прямолинейное равномерное движение. А сохраняет такое движение и сопротивляется прекращению этого движения потому, что в процессе прямолинейного равномерного движения уже без приложения к телу внешней силы это тело находится в соответствующем этому движению состоянии равновесия с внешней средой.
Иного физического механизма проявления инерции, в чем бы он ни выражался, я себе просто представить не могу. А раз иного не могу представить, то для меня очевидно то объяснение, которое я привел. Правда, у Эйнштейна есть по этому поводу какое-то искривляющееся пространство, но это лишь обозначение математических манипуляций, не имеющих отношения к физическому механизму. Во всяком случае, лично я такого искривляющего пространства не видел и представить его каким-то образом тоже не могу.
Однако какой он – этот механизм инерции или равновесия с внешней средой? Ну, поскольку наше тело не связано с чем-то внешним по отношению к нему жесткими тросами, то остается лишь вариант энергетического или силового обмена между телом и окружающим его пространством. Я не ясновидец, чтобы вам объяснить в чем заключаются детали этого обусловливающего механизм инерции обмена, но на Земле ближе всего по воздействию на тело – это поле тяготения Земли.
Ну вот, порассуждали, а теперь давайте заглянем в интернет и посмотрим, что умные люди говорят на этот касающийся инерции счет.
Вот что я нашел у Карлоса Кастанеды в книге "Отдельная реальность"
"Но разве я лгу насчет страха, дон Хуан?
- Лжешь, не лжешь – меня это не интересует, произнес он сурово. – Меня волнует другое. Ты не хочешь учиться вовсе не потому, что боишься. Причина в другом.
Мне страшно хотелось узнать, в чем же дело. Я пытался выудить из него ответ, но он только молча покачал головой, как бы не в силах поверить, что я не знаю этого сам.
Я сказал ему, что всему виной, должно быть, моя инерция. Он поинтересовался значением слова "инерция". Я взял в машине словарь и прочитал: "Инерция. Тенденция материального объекта, не подверженного воздействию внешних сил, к сохранению состояния покоя, если оно находится в покое, либо движения в неизменном направлении, если оно движется".
- Не подверженного воздействию внешних сил, – повторил он. – Лучше, пожалуй, и не скажешь... Только дырявый горшок может пытаться стать человеком знания по своей воле. Трезвомыслящего нужно затягивать на путь хитростью. Я уже говорил тебе об этом".
В Википедии я нахожу:
"Инерция (от лат. inertia — бездеятельность, косность) — свойство тел оставаться в некоторых системах отсчёта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие или при взаимной компенсации внешних воздействий".
В книге: «Курс истории физики» П.С.Кудрявцева:
"Ньютон определял инерцию как врожденную силу материи, присущую ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения".
Ответы@Mail.Ru - здесь есть стандартные определения, но есть и такое сообщение:
"Виктор Андриеш Гуру 5 лет назад
Меня (т.е. Виктора Гуру) поражает дебильная обтекаемость многих определений, принятых в физике. "ИНЕРЦИЯ (ИНЕРТНОСТЬ) – свойство материальной точки сохранять неизменной скорость своего движения... " "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД - свойство одного заряженного тела притягивать (отталкивать) другие заряженные тела... " и т.п. Далее силу инерции и электрическую силу в первом законе Ньютона и законе Кулона обозначают буквой F и все, вопрос исчерпан! А где природа ИНЕРЦИИ и ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА? Где природа ГРАВИТАЦИИ, МАГНИТНОГО ПОЛЯ, СВЕТА и т.д.? Как будто бы буквенные обозначения, физические законы и уравнения разъясняют нам суть явления! Вся современная физика – это не наука об устройстве мира, а наука об отношениях физических величин. Не наука о природе вещей, а наука о мере вещей. В итоге, как не знали люди 2000 лет назад, что такое ИНЕРЦИЯ и ГРАВИТАЦИЯ, так и теперь не знают..."
Все верно, господин Виктор Андриеш Гуру, не знали земножители, что такое инерция раньше, не знают и сейчас. Но может быть Вы, Виктор, ясновидец и может непосредственно заглянуть в природу вещей? А может быть великий Эйнштейн эдак слегка покривил пространство и все, как утверждается, прояснилось для некоторых просветленных. А я лишь попытался сказать о том, чем может быть инерция, отправляясь не от знания, а просто от нормативного варианта использования нашего обычного языка.