Безумные идеи – это не идеи впадающих в безумство, а лишь приближенных к этому состоянию гениальных людей. Что поделаешь? – найти необычное можно только свернув с обычного пути. Нильс Бор именно об этом и говорил в своем тезисе о том, что идеи должны быть безумными, чтобы охватить новую, не привычную реальность. Кроме того, заглянуть в область безумно необычного отвечает древнейшему стремлению людей.
Итак, есть ли место в нашем бренном мире для чего-то необычного, что отвечает безумным идеям или хотя бы нашему природному стремлению к чудесам. Ну, прежде всего, чудеса придумывают сами ученые, в особенности физики-теоретики, начиная от Эйнштейна с его искривляющимся пространством и заканчивая нынешними разработчиками теории суперструн с пространством, содержащим десятки, помимо трех обычных, измерений. До теории, обосновывающей существование бесов, уже вроде бы и совсем недалеко осталось. Однако, приверженцы своих "научных" безумных идей неохотно предоставляют место чудесам от экстрасенсов, телепатам, магам и т.д. Ниже представлены взгляды на необычные явления в статьях физиков Александра Китайгородского, Алексея Тяпкина, Анатолия Мицкевича по материалам книги: Что такое научный поиск: «звездные часы» или «открытия в рабочем порядке»? Точное название этой книги и ее издательства я не знаю. Возможно, это не отдельная книга, а публикации в одном из номеров журнала "Техника – молодежи", но по поиску вы можете найти эти материалы на многих сайтах в интернете.
Александр Китайгородский. Вот уже несколько лет, как "безумные" идеи в науке и романтизм научного творчества, ниспровергающего основы, стали основными рельсами, по которым заскользили научно-популярные творения многих авторов. Впрочем, главным образом тех из них, которые имеют к науке только косвенное отношение. Постараемся объяснить, почему в науке нет сенсаций, нет безумных идей и нет романтики разрушения.
Развитие науки НИКОГДА не приводит к ниспровержению закона. Будущее может показать лишь, что надежды на универсальность закона не оправдались, и точно очертит границы применимости закона.
Допустить, что закон природы может быть опровергнут дальнейшими исследователями, так же бессмысленно, как предположить, что завтра не зайдет Солнце, что корова родит осла, что тетя Маша из седьмой квартиры может ходить по воде, что соседский попугай решает интегральные уравнения. Короче говоря, допустить такое может лишь невежда или персона, верующая в господа бога. Действительно, поскольку господь бог всемогущ, то он вполне может изредка пойти на нарушение тех законов, которые он сам и выдумал.
Из всего сказанного следует, что безумные идеи, противоречащие законам природы, просто глупые идеи. Если же новая идея не противоречит закону природы, то никто из ученых и не воспримет ее как безумную.
Два условия должны быть выполнены непременно. Во-первых, высказанные в работе идеи не должны противоречить известным законам природы, и, во-вторых, они могут быть проверены на опыте. Если эти условия не выполнены, то слова и фразы для науки интереса не представляют и могут лишь фигурировать как предмет невинной болтовни для развлечения гостей.
Новые идеи, удовлетворяющие поставленным требованиям, могут возникнуть далеко не во всех областях науки. Дело в том, что основные законы природы, касающиеся мира атомов и электронов, известны, и в этой области, представляющей основной интерес, во всяком случае для житейской практики, новых идей, касающихся фундамента знания, уже не возникнет. Действительно, законы квантовой механики и статистической физики в принципе описывают любые физические, химические и биологические явления, протекающие при обычных температурах и давлениях в условиях Земли. Поэтому нет места гипотезам о каких-либо неизвестных науке «новых силах», действующих между электронами и атомами, или о неоткрытом до сих пор излучении, свойственном какой-либо системе атомов. Такого не может быть, потому что не может быть.
Нежелание понять простые вещи, о которых сказано выше, ведет к досадным следствиям. Медленно сходит мода на чрезвычайно романтическую область человеческой деятельности, именуемую телепатией. Безумные идеи в этой области заключаются в том, что человеческие души, находящиеся как угодно далеко, способны общаться друг с другом.
К какому классу утверждений относятся высказывания телепатов – к таким, которые надо проверять, или к таким, которые смело можно отбросить априорно? Ко вторым: ибо то, что противоречит законам природы, можно не проверять, а освободившимся временем воспользоваться для осуществления куда более симпатичной романтики – отправиться в горы, в путешествие на байдарке или на розыск пропавших писем Лермонтова. Почему же телепатия противоречит законам природы? На основании следующей логической цепочки. Биологическое вещество построено из тех же атомов и электронов, что и вещество неживой природы; законы движения и излучения атомов твердо установлены; излучение системы атомов, находящихся в условиях земных температур и давлений, представляет собой электромагнитные волны; законы распространения электромагнитных волн строго установлены, известно, как интенсивность излучения зависит от его частоты и как она падает с удалением от источника; как расчетом, так и непосредственным измерением можно показать, что интенсивность излучения, исходящего от живой особи, совершенно ничтожна и практически равна нулю на сколь-нибудь значительных расстояниях; допущение о существовании какого-либо «особого» источника или «особого» приемника, свойственного лишь живым организмам, противоречит законам природы, а потому бессмысленно.
Нужна высокая плотина, преграждающая путь печатной продукции, воспитывающей у молодежи пренебрежительное отношение к «прозаической науке» и несерьезное отношение к труду ученых.
Это, коротко, я попытался представить взгляды профессора Китайгородского. Насчет общения душ я ничего не могу сказать, но телепатия, насколько я о ней читал или слышал, не предпологает такое общение в качестве единственно возможного механизма феномена. В остальном, я бы полностью согласился с профессором, если бы знал, что его перечень сил природы является полным. Стохастический характер законов квантовой механики, если его не мистифицировать, говорит о том, что есть пока неизвестного свойства силы, "скрытые параметры", обусловливающие случайные отклонения замерянных параметров от их наиболее вероятных величин. Затем, ядра атомов, их электроны и, в особенности, более малые частицы, до которых добралась современная физика, это, надо полагать, не болванки, скрепленные болтами, а структуры, связанные силами, многие из которых пока наукой никак не определены. Так что, с моей точки зрения, профессор прав лишь в рамках его собственных представлений, но ничто, для меня, не доказывает, что представления Китайгородского охватывают весь возможных спектр сил природы на нынешние и все последующие времена.
Однако, вернемся к материалам статей.
Алексей Тяпкин. Профессор Китайгородский решил, взяв на себя непосильный труд, доказать, что «в науке нет сенсаций, нет безумных идей и нет романтики разрушения». И следовательно, миру науки чужды потрясения неожиданных открытий, крушения, казалось бы, очевидных надежд, коренные преобразования самых основных представлений. И нужно признать, профессор Китайгородский в какой-то мере сумел придать этим выводам видимость доказательности, тщательно смешав их с рядом бесспорно правильных утверждений.
О захватывающей истории формирования представлений современной физики, о том, как небольшая группа физиков буквально взламывала устои классической физики, читатели журнала «Техника – молодежи» могут подробно узнать из книги американской журналистки Б. Клайн, русский перевод которой под названием «В поисках» подготовлен в Атомиздате.
Конечно, невозможно полностью избавиться от всех нежелательных явлений, сдерживающих процесс формирования совершенно новых физических представлений. Приступая к теоретическому обобщению новой области физических явлении, ученые пользуются представлениями, возникшими при исследовании других областей, прежде всего в силу отсутствия у них каких-либо иных представлений. Теперь нам кажутся весьма наивными первоначальные попытки объяснения электрических явлений на основе механических моделей. Никто не знает, в какой мере оправдает будущее сегодняшние усилия использовать в теории элементарных частиц аппарат квантовой механики и представления теории относительности, возникшие в результате обобщения закономерностей совершенно другой области явлений.
Нужно бороться против невежественных, лженаучных взглядов, маскирующихся под новаторские преобразования ныне достигнутых научных знаний. Но для этого нет необходимости изображать науку тихой заводью, свободной от закономерных периодических потрясений ее основных концепций. Не стоит ради борьбы со лженоваторами изображать радикальные преобразования фундаментальных научных представлений лишь сменой обрамления экспериментально установленных закономерностей. Фундаментальность таких основных представлений доказывается уже тем, что они цементируют в единую теоретическую систему целый ряд наблюдаемых на опыте закономерностей. Необходимость же смены этих представлений проистекает из ограниченности, невозможности распространения их на все явления реального мира.
Это, и также очень коротко, представлены взгляды профессора А.Тяпкина, не согласного с А.Китайгородским в части возможности относительно науки "закономерных периодических потрясений ее основных концепций". Однако о возможности телепатии и прочей "экстрасенсорики" профессор А.Тяпкин ничего конкретного не говорит. Но, возвращаемся к материалам статей.
Анатолий Мицкевич. Статья профессора Китайгородского производит странное впечатление. Известный ученый изо всех сил силится доказать одну-единственную азбучную истину: законы природы непогрешимы. Трудно сейчас найти даже среди так называемых «третьесортных» популяризаторов науки таких, которые не знали бы этого еще со школьной скамьи.
Ученым типа профессора Китайгородского не правится почему-то слово «сенсация», особенно когда дело касается новых научных открытий. А ведь история науки учит, что все поистине великие открытия состоят именно из «безумных» идей, из идей, лежащих далеко в стороне от официальных, проторенных путей.
Средневековая инквизиция, обожествив учение Аристотеля и геоцентрическую систему вселенной, задержала развитие науки на триста лет. И понадобились «безумные идеи» Коперника, Джордано Бруно и Галилея, чтобы проломить ту «плотину», за которую ратует А. Китайгородский. Специальная теория относительности Эйнштейна – это сгусток «безумных» идей. Лоренц, который впервые ввел в электродинамику свои знаменитые преобразования, отдал должное Эйнштейну именно за нелепое с точки зрения классической физики утверждение: скорость света не зависит от скорости источника или наблюдателя.
А. Китайгородский трижды повторил фразу известного чеховского «ученого соседа»:
«Не может быть потому, что этого не может быть никогда».
Я думаю, что такое пристрастие к этой глубокомысленной формуле не случайно. Автор чувствует слабость своей аргументации. Что касается его интерпретации слова «сенсация», то он просто в плену тех газетчиков и журналистов, которые любят писать о скандальных историях, называя их «сенсациями».
Это краткие извлечения из аргументов А.Мицкевича, кандидата физико-математических наук, научного обозревателя журнала "Техника - молодежи". Последние два автора статей допускают правомочность и возможность воплощения в науке "безумный идей". Возможно, они предполагают допустимость в качестве научных и паропсихологических явлений, но определенно об этом ничего не говорят. А нашу статью закончим фразой из пьесы Вильяма Шекспира "Гамлет": "Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"...
P.S. Есть ли основания у А.Китайгородского быть столь категоричным, как это отражено в его статье? – Есть, и его мнение среди физиков не единично. Вот что я прочел у физика Ли Смолина в книге "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует":
"За последнее столетие наше физическое описание мира значительно упростилось. Раз уж речь идет о частицах, они проявляются только в двух видах: кварки и лептоны. Кварки являются составляющими протонов и нейтронов и многих частиц, которые мы аналогично им открыли. Класс лептонов охватывает все частицы, не состоящие из кварков, включая электроны и нейтрино. Обобщая, известный мир объясняется шестью видами кварков и шестью видами лептонов, которые взаимодействуют друг с другом посредством четырех сил (или, как их еще называют, взаимодействий): гравитации, электромагнетизма, и слабых и сильных ядерных взаимодействий.
Двенадцать частиц и четыре взаимодействия это все, что нам нужно, чтобы объяснить все что угодно в известном мире".
Видимо, именно так считает и профессор Китайгородский. А раз уж все, по большому счету, известно, то в мире не остается места для каких-то там телепатий и т.п. С ним можно было бы согласиться, если бы нам точно было известно, что деление природы уже достигло своего рубежа и оно остановилось на кварках, лептонах и четырех силах взаимодействий. Но тогда надо допустить и то, что эти лептоны и кварки есть некие структуры, не разложимые на более элементарные фрагменты. Получается, что это что-то вроде простейших "болванок" микромира. Однако остается вопрос, а как могут подобные "болванки" взаимодействовать между собой и как они связаны внутри себя с этими силами взаимодействия. Я склонен думать, что рубеж, о котором шла речь, это лишь рубеж познания, достигнутый физиками на данный момент.