Возможен ли коллективный разум? Убедительных аргументов в средствах информации по этой теме я не нашел. Квалифицированно говорят о групповом интеллекте, но это не о коллективном разуме, а о способах группового решения задач. Специалисты же по части возможности коллективного разума почему-то не высказывают своих мнений. Поэтому я позволю себе высказать собственную точку зрения: коллективный разум возможен и есть. И каждый из нас – этому пример.
Каждый из нас – многоуровневая структура из множества биологических элементов, в том числе ответственных за информационные потоки. Каждая клетка, участвующая в информационном потоке, может иметь множество информационных контактов. Количество информационных связей обусловливающих интегрированную функцию разума сравнивают с количеством песчинок в Сахаре, а количество возможных комбинаций информационных связей внутри этого внутричеловеческого коллективного разума – с количеством атомов во Вселенной.
Возможно ли нечто подобное, в смысле коллективного разума, для сообщества существ? С чисто теоретической точки зрения это возможно. Нужно лишь распространить межклеточные информационные связи на весь коллектив существ. А вот есть ли в природе передатчик информации, способный выполнить подобную функцию, - это уже иной вопрос. Я такого передатчика не знаю и даже не представляю. Телепатию, если она есть, как-то сомнительно даже гипотетически привязать к контактам между отдельными клетками, чтобы обеспечить функционирование некого единого коллективного сверх интеллекта с единой функцией сознания и т.п. Тем не менее, помечтать не вредно, и далее я продолжаю тему так, как она была написана полгода назад.
Случалось ли вам видеть стайку мелких рыбешек в речной или озерной воде? Мне случалось. Толкутся они на одном месте, и вдруг в какой-то момент сдвигаются все разом эдак на четверть метра и создается впечатление, что они это проделывают как единое существо с единым органом управления.
Имеем ли мы право на подобного рода "ненаучные" предположения? Вот что пишет по этому поводу академик Николай Амосов – известный хирург и кибернетик:
Мир материален и структурирован.
Это означает - системы (элементы, связи, энергия). Их можно измерить и воссоздать в материальных моделях на компьютерах.
В связи с этим о "чудесах", что не поддаются объяснениям физики. Сам ни разу не видел, но так много пишут, что опасаюсь сказать: "Не может быть никогда". Мой покойный друг, физик, академик Вадим Евгеньевич Лашкарев говорил: "Существует другая физика. Иногда она замыкается на нашу, обычную, и тогда происходят чудеса". Не берусь комментировать, но уверен, что их значение в нашей материальной жизни ничтожно. Однако вспомним, электромагнитые волны существовали всегда, но пока о них не знали, они не влияли на людей. Теперь без радио и телевидения нельзя представить общество, а атомные бомбы угрожают человечеству. Поэтому, не следует закрывать вопрос об экстрасенсорных явлениях. Подождём (скажу лишь, что в своих рассуждениях я обхожусь обычной физикой. Но возможные поправки держу в уме). Конец извлечения.
Но вот недавно я нашел в интернете книгу Александра Горбовского Алгоритм Вселенной. Здесь уже высказывания гораздо покруче, чем у Амосова. И хотя книга объявлена в жанре научной фантастики, ряд ученых обсуждает ее на полном серьезе. Текст этой книги вы можете найти на многих сайтах. Итак, некоторые извлечения из этой книги.
Алгоритм Вселенной?
"Научная гипотеза,- писал В. И. Вернадский,- всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для ее построения".
Если слова эти приложимы к любой гипотезе, то тем в большей степени к той, о которой вы прочтете ниже. Делая эту оговорку, я имею в виду не столько сами приводимые факты и наблюдения, сколько выводы, которые будучи сделаны на их основании, неизбежно выходят за пределы исходных фактов.
Как известно, в строительстве термитника участвуют многие тысячи насекомых. В итоге вырастает сложнейшее сооружение со строгой системой ходов и вентиляционных каналов, со складами для продовольствия, отдельными помещениями для королевы, для личинок и т.д.
Был поставлен опыт: строившийся термитник перегородили так, чтобы насекомые, находившиеся в одних его частях, были изолированы от находящихся в других. Несмотря на это, строительство продолжалось по той же, чрезвычайно сложной схеме, а каждый ход, вентиляционный канал или помещение, которые оказались разделенными перегородкой, приходились точно на стыке одно против другого.
Ясно, что ни один отдельно взятый термит не способен вместить всю полноту информации о сооружении в целом. Можно ли предположить, что носителем такой информации является не отдельный термит, а как бы вся совокупность, вся популяция?
Вот наблюдение французского исследователя Луи Тома, много лет занимавшегося термитами: "Возьмите двух или трех - ничего не изменится, но если вы увеличите их число до некой "критической массы", произойдет чудо. Будто получив важный приказ, термиты начнут создавать рабочие бригады. Они примутся складывать один на другой маленькие кусочки всего, что им попадается, и возведут колонны, которые затем соединят сводами, пока не получится помещение, напоминающее собор".
Иными словами, знание о сооружении в целом возникает только тогда, когда налицо некое сообщество особей.
Подобное явление не единично.
Стая саранчи следует обычно строго определенным маршрутом - через пустыни, через пески - к зеленым долинам, туда, где есть корм. Если из общего потока изъять отдельную особь, она тут же теряет направление и будет беспорядочно бросаться то в одну, то в другую сторону. Отдельная- особь не имеет ни направления движения, ни цели. Стая - знает.
О птицах, совершающих свои ежегодные перелеты стаями, долгое время полагали, что их движением руководят старые и более опытные. Японский орнитолог профессор Ямамото Хироуке установил, что у перелетных стай фактически нет ведущего. Случается, во время перелета во главе стаи оказывается чуть ли не птенец.
По данным Ямамото Хироуке, из 10 случаев в 6 во главе стаи бывает молодая птица, появившаяся из яйца только этим летом. Ясно, что она не может "знать" традиционные пути перелета, а тем более вести за собой остальных.
Несмотря на то что молодые птицы летят впервые, они безошибочно находят путь, простирающийся иногда на тысячи километров. Однако, как и у других, знание это существует, только пока птицы находятся вместе, пока они образуют некую совокупность.
Отбившись от стаи, оказавшись одна, птица обычно не может уже найти нужного направления. "Вне области перелета, - пишет советский исследователь А. Я. Тугаринов, - мигранты попадают только случайно. Подобные залеты кончаются для птиц печально.
Оказавшись в одиночку среди чужого населения, нередко в непривычных биотипах птица блуждает и... в конце концов погибает".
Итак "птица блуждает", теряет направление, едва окааывается одна. Но стоит множеству таких же, не имеющих направления особей собраться в стаю, как возникает знание, которого до этого не было.
Подобная же закономерность, возможно, существует и у рыб.
Конец извлечения из книги Алгоритм Вселенной
Таким образом автор подводит к мысли о наличии коллективного разума у стай и прочих сообществ. Заинтересовавшись этим вопросом, я решил поискать материалы специалистов соответствующих областей. Нашел немало любопытного о способностях насекомых, например о том, что они способны к дрессировке, но о коллективном разуме насекомых, птиц и рыб речь, увы, нигде не шла.
Пришлось вспомить собственные впечатления из детства. Мы, ребята, пасли телят на территории старого, давно заброшенного кладбища – там, где нет крестов и могил. И на этом кладбище было множество колоний самых разных муравьев. И вот мы устраивали нехорошие развлечения: перетаскивали муравьев из одного муравейника в другой. Например, черных мелких муравьев к большим красным муравьям. Ситуация примерно повторялась: сначала господство захватывали черные муравьи, но через несколько часов или на следующий после проведенной операции день красные муравьи вдруг организовывались и расправлялись с черными чужаками. Один раз – сам не видел, но со слов товарища – красные муравьи собрались в один красный комок, затем быстро рассредоточились и напали на пришельцев с печальными последствиями для последних.
Есть ли в этом признаки коллективного разума – не берусь судить.