По книге "Чудеса вокруг нас", автор - Кандыба Виктор Михайлович, крупнейший в мире специалист в области гипноза и сверхвозможностей человека.
В последние годы неожиданно широкое распространение получил миф о всякого рода реликтовых существах.
По сути дела, первые кирпичи в фундамент этого мифа были заложены еще писателями-фантастами. Наибольшее впечатление произвели две книги: "Затерянный мир" Артура Конан Дойля и "Плутония" выдающегося советского ученого и писателя, академика Обручева. Хотя события в этих фантастических произведениях развертываются по-разному, в их основу положена одна и та же идея. Где-то на Земле существует такое место, изолированное от остального мира, где в результате случайного стечения обстоятельств сохранились в почти неизмененном виде климатические и другие условия, характерные для далекого прошлого нашей планеты. И благодаря этому дожили до нашего времени животные и растения древних эпох.
У Конан Дойля его "затерянный мир" расположен на одном из недоступных горных плато Южной Америки. У Обручева - в своеобразной полости, образовавшейся в земной коре. Различаются эти произведения и по своему замыслу. Если автору рассказов о Шерлоке Холмсе "Затерянный мир" понадобился главным образом для того, чтобы столкнуть своих героев с необычными ситуациями и заставить их пережить удивительные приключения, то Обручев приводит своих героев в "Плутонию" прежде всего для того, чтобы познакомить читателя с древними, давно исчезнувшими формами животного и растительного мира нашей планеты.
Но почему обязательно исчезнувшими? Ведь обнаружила же не так давно научная экспедиция, опустившаяся на вертолете в одно из недоступных горных плато Южной Америки, целый ряд растений и животных, которых нет нигде больше на Земле. Чем не "затерянный мир" Конан Дойля?
Возможно, в предположении о том, что где-нибудь на нашей планете могли сохраниться отдельные экземпляры давно исчезнувших видов животных и растений и нет ничего противоречащего науке. Впрочем, с другой стороны, целый ряд соображений говорит о весьма малой вероятности подобного события.
Но может быть, именно это обстоятельство и привлекает столь обостренное внимание к появляющимся время от времени сообщениям о том, что кто-то где-то повстречался с удивительным чудовищем, напоминавшим древнего ящера, или океан выбросил на берег останки какого-нибудь неведомого морского чудища. Чаще всего подобные сообщения не имеют продолжения и о них довольно быстро забывают. Допотопные ящеры, вызвавшие сенсацию, почему-то никому больше не попадаются на глаза, а останки морских чудищ успевают полностью разложиться или вовсе исчезнуть, прежде чем до них доберутся специалисты.
Но бывают и такие случаи, когда истории с загадочными реликтовыми существами годами привлекают к себе внимание. Пожалуй, наиболее яркий пример - знаменитая Несси из шотландского озера Лох-Несса.
Все началось с того, что кто-то из местных жителей сообщил, будто на его глазах из воды вынырнуло какое-то странное чудовище с длинной шеей, а затем вновь скрылось в глубине. Вскоре нашлись и другие очевидцы, которым тоже "посчастливилось" увидеть в озере "нечто", похожее на доисторическое животное. Их рассказы сопровождались все новыми и новыми подробностями.
Можно предположить, что часть этих рассказов представляла собой обыкновенную выдумку, рассчитанную на то, чтобы подобным способом привлечь к себе внимание. Но вполне возможно, что некоторые действительно что-то видели. Хорошо известен психологический феномен, который состоит в том, что когда человек наблюдает за какими-либо событиями или объектами с определенной психологической установкой, то он может увидеть не то, что есть на самом деле, а то, что он ожидает или очень хочет увидеть.
Но чем бы ни были вызваны многочисленные рассказы о таинственном существе, будто бы обитающем в озере Лох-Несс, - заведомым обманом или обманом зрения, свою роль они сыграли. А когда кто-то придумал загадочному чудовищу нежное имя Несси, его существование в глазах многих людей стало выглядеть не вызывающим сомнения фактом. И хотя никаких прямых доказательств не было и в помине, миф о Несси в короткий срок распространился по всему миру.
И вот что особенно любопытно. Если бы Несси действительно существовала и, подплыв к берегу, дала бы себя исследовать ученым, то сенсации, связанной с этим событием, вероятно, хватило бы всего на несколько дней или недель. Но поскольку тайна не раскрыта, она продолжает занимать умы людей вот уже на протяжении многих лет. Такова закономерность формирования мифа.
Вслед за устными рассказами очевидцев о встрече с чудовищем появились и фотографии, на которых что-то темное и неопределенное виднелось над поверхностью воды. Разгорелись споры: что это - Несси, или, может быть, затопленные в озере бревна, которые под влиянием течений иногда всплы-вают и становятся видны?
Как нередко бывает при возникновении околонаучных мифов, отыскались и "исторические свидетельства" в пользу существования Несси. В одной старой хронике был обнаружен рассказ о безвестном монахе, будто бы обратившем (с помощью крестного знамения) в бегство чудовище, выбравшееся на берег из вод Лох-Несса.
В старом географическом атласе на 1325 год упоминалось о большой рыбе со змеиной шеей и головой, будто бы обитающей в Лох-Нессе. А в 1880 году в озере перевернулся и п-шел ко дну вместе с людьми небольшой парусник. Перевернулся, несмотря на то что было тихо и безветренно. Происшествие отнесли за счет таинственного чудовища...
История с Несси привлекала внимание журналистов. Появились многочисленные публикации. Загадка лох-несского чудовища стремительно обрастала все новыми подробностями. Вот уже кто-то столкнулся с Несси чуть ли не у самого берега, а кому-то посчастливилось видеть таинственную обитательницу озера с целым выводком маленьких чудовищ...
На берегах Лох-Несса появилось множество искателей приключений. Они часами просиживали на берегу с кинокамерой в руках в надежде сделаться обладателями сенсационных кадров; вооружившись аквалангами, ныряли в глубину вод. С каждым днем увеличивался приток любителей острых ощущений с разных концов земного шара...
Тут важно заметить, что весьма существенную роль в поддержании и распространении околонаучных мифов играют определенные интересы тех или иных людей и социальных групп. Недаром говорится, что реклама - двигатель бизнеса. Нарастающий поток туристов в район озера Лох-Несс сулил кое-кому немалые барыши. И вот уже один солидный английский журнал, стремясь привлечь к загадочному обитателю лох-несских вод еще большее внимание, объявляет огромную денежную премию тому, кто первый докажет существование Несси.
На приглашение довольно быстро откликнулась одна солидная иностранная фирма, тоже, разумеется, в рекламных целях. Она снарядила экспедицию, оснащенную самой современной аппаратурой для подводных исследований, вплоть до миниатюрной подводной лодки. Но исследования ни к чему не привели - Несси так и не была обнаружена.
Впрочем, мифу это нисколько не повредило. Туристский бизнес в районе озера Лох-Несс продолжал бурно расцветать. Загадка до сих пор остается загадкой. И это продолжает будоражить воображение.
Чем закончится история с лох-несским чудом, предсказать трудно. Но шансов на то, что существование Несси подтвердится, не так уж много. Лох-Несс не океан, а сравнительно небольшое озеро, и если бы в нем действительно обитало какое-нибудь доисторическое чудовище, то трудно себе представить, что при том колоссальном интересе, который к нему проявляется, оно на протяжении стольких лет не было бы обнаружено.
Но главное даже не в этом. Любая нерешенная проблема требует научного подхода и последовательного научного изучения. Только таким путем она может быть решена. К сожалению, в истории с Несси этого не наблюдается.
Однако есть Несси или нет, миф продолжает существовать и приносит заинтересованным лицам немалые доходы. Об этой стороне дела - об эксплуатации мифов в корыстных целях - следует всегда помнить, определяя свое отношение к тем или иным сенсационным сообщениям, поступающим к нам из-за рубежа. В капиталистическом мире миф - это тоже предмет большого бизнеса...
В декабре 1975 года "проблема Несси" обсуждалась даже на заседании английского парламента. Были представлены результаты четырехлетних наблюдений, проводившихся американской экспедицией, оборудованной специальными подводными фото- и кинокамерами, соединенными с чувствительными и мощными подводными прожекторами. Вся эта аппаратура автоматически срабатывала, когда в поле зрения камер оказывался какой-либо крупный предмет.
Руководитель экспедиции доктор Р. Райнс представил парламентариям фотографии, на которых были зафиксированы весьма расплывчатые очертания какого-то неопределенного объекта. Но при определенной доле воображения его можно было принять за доисторическое чудовище. Во всяком случае, сам доктор Райнс заявил, что, по его мнению, это доживший до наших дней представитель плезиозавров - древних ящеров, когда-то обитавших на нашей планете.
Возможно, некоторых присутствующих полученные экспедицией снимки в чем-то и убедили, но многие ученые отнеслись к ним скептически. Скорее всего, определили сотрудники Британского музея естественной истории, на фотографиях запечатлен кусок затонувшего дерева или какой-нибудь другой неодушевленный предмет.
Тут самое время вспомнить о "критерии", предложенном академиком И. Лифшицем. Когда выдвигается некая сенсационная гипотеза, не имеющая достаточно убедительных подтверждений, необходимо посмотреть, не противоречит ли она надежно установленным фундаментальным законам природы.
В данном случае речь идет об известных современной науке законах существования и эволюции сообществ живых существ. Дело в том, что численность любого вида живых организмов испытывает колебания во времени - она то увеличивается, то уменьшается иногда в десятки и более раз. Поэтому, для того чтобы выдержать подобные колебания и выжить, любая популяция, в принципе, должна насчитывать, по крайней мере, несколько сотен экземпляров. В противном случае вид неминуемо затухает. Так что предположение о том, что на протяжении тысячелетий могло сохраниться небольшое семейство древних ящеров, противоречит законам эволюции. Следовательно, одно из двух: либо в Лох-Нессе никаких ископаемых чудовищ нет, либо оно кишмя кишит плезиозаврами.
Между тем озеро, как уже было отмечено выше, не так уж велико - около 40 километров в длину и всего около 2 километров в ширину. Максимальная глубина 325 метров. И если бы в нем обитало несколько сотен гигантских ящеров, то вряд ли при тех мощных средствах поиска, которые применялись, они не были бы обнаружены.
Рассказы, сходные с сообщениями о Несси, связаны и с некоторыми другими озерами, в том числе расположенными на территории СССР в Якутии. Высказывается предположение, что в мезозойскую эру ящеры могли обитать не только в морях, но и в пресных водах. Не являются ли озерные чудовища, о которых идет речь, потомками пресноводных плезиозавров? Настораживает, однако, то обстоятельство, что нигде ни разу не удалось получить о гипотетических озерных монстрах такие данные, которые не оставляли бы сомнений в их существовании.
Вообще говоря отдельные древние виды живых существ, в принципе, при определенных условиях могли сохраниться и до нашего времени. Например, в 1938 году в океане была поймана кистеперая рыба целакантус, которой, по всем данным, полагалось бы исчезнуть около 70 миллионов лет назад. Но в океане таких рыб могло сохраниться достаточное количество для поддержания вида. Что же касается озер, то положение совершенно иное.
Но и с океаном далеко не все ясно. Существует множество рассказов о морских чудовищах, которых при разных обстоятельствах видели моряки. Ученые не отвергают возможности их существования, однако и здесь дальше свидетельств очевидцев дело не идет. Впрочем, летом 1977 года в сети японского рыболовного траулера "Дзуийо мару" оказались останки какого-то неизвестного чудовища длиной около 10 метров. Их сфотографировали и выбросили в море, опасаясь, что они испортят улов. Анализ снимков привел японских ученых к выводу, что животное, пойманное рыбаками, весьма напоминает мезозойского плезиозавра.
Мы еще многого не знаем о мировом океане и закономерностях поверхности нашей планеты, а океанская вода - одно из самых распространенных на Земле веществ, с океаном и океанской водой связан целый ряд нерешенных научных проблем. Так, например, в настоящее время ученые работают над тем, чтобы выяснить, каким образом океанские воды столь эффективно перемещаются ветрами, течениями и приливами. А для этого необходимо изучить микроструктуру явлений, протекающих в толще воды, выявить закономерности изменений солености, плотности и температуры в слоях толщиной всего в несколько сантиметров. Продолжается изучение строения и рельефа морского дна.
И решаются эти проблемы научными средствами. Океанские просторы бороздят многочисленные специальные суда, оборудованные новейшей измерительной аппаратурой и электронно-вычислительной техникой, осуществляются международные исследовательские программы, океан изучается с космических орбит...
Не меньшую, если не большую, популярность, чем миф о лох-несском чуде и таинственных морских чудовищах, приобрел еще один миф о гипотетических реликтовых существах - миф о "снежном или волосатом человеке". Он возник на основе довольно многочисленных сообщений очевидцев о каких-то человекоподобных существах, целиком обросших густыми волосами или даже шерстью и поспешно скрывавшихся при встрече с человеком. Встречи эти происходили в горных районах Китая, в Гималаях, а также на территории США, в Скалистых горах. Вспомнили и о легендах, бытовавших у некоторых северных народностей, о загадочных человекоподобных существах, будто бы иногда появлявшихся вблизи жилищ.
Двум американским туристам удалось даже заснять "снежного человека" с помощью киноаппарата. Впоследствии, изучавшие пленку, пришли к заключению, что она не является "киноподделкой", но, к сожалению, из-за дальности расстояния и не совсем благоприятных условий съемки установить, что представляло собой попавшее в поле зрения кинокамеры существо, оказалось невозможным.
А вот как описывает "волосатого человека" один из очевидцев житель Китая Пан Гжэн Шень: "Ростом он был около 2 метров, в плечах шире, чем человек, у него покатый лоб, глубоко посаженые глаза, нос, как луковица... Волосы темно-коричневые, длиной сантиметров тридцать свободно падают на плечи. Все лицо, кроме носа и ушей, покрыто короткими волосами. Руки свисают ниже колен..." (Социалистическая индустрия. 1981. 3 декабря).
Пан Гжэн Шень рассказывает, что он столкнулся с "волосатым человеком" в лесу и стал пятиться назад, пока не уперся спиной в каменный выступ. "Волосатый человек" подошел совсем близко, и Пан Гжэн Шень, защищаясь, поднял топор. Так они стояли неподвижно довольно долгое время, наконец, Пан Гжэн Шень нащупал камень и бросил в грудь волосатого существа. Существо взвыло и потерло ушибленное место, затем повернулось и медленно удалилось...
Ученые не раз обращались к проблеме "снежного человека", собирали свидетельства очевидцев, находили сведения о нем в старинных летописях и древней литературе.
В частности, оказалось, что зловещие волосатые, человекообразные существа, передвигающиеся на двух ногах, являются с давних времен частыми действующими лицами сказок и легенд, распространенных среди народов Дальнего Востока. Высказывалось предположение, что "снежные люди" - это неизвестная науке тупиковая ветвь в развитии человекоподобных обезьян. Возражая сторонникам подобных гипотез, скептики утверждали, что очевидцы принимали за "снежного человека" либо крупных обезьян, либо одичавших людей, по той или иной причине скрывавшихся от общества.
Для поисков "снежного человека" было организовано несколько специальных экспедиций, в том числе под руководством известного советского ученого, профессора Б. Ф. Поршнева. Были даже добыты, казалось, заслуживающие внимания трофеи: образцы шерсти "снежного человека", хранившиеся в каких-то местных музеях, слепки его следов и т.д. Однако при дальнейшем тщательном исследовании выяснилось, что шерсть в действительности принадлежит обычным животным, а след оставлен представителем одной из редких пород горных медведей. Пока что все поиски реальных следов "снежного человека" успеха не принесли.
В последние годы интерес ученых к этой проблеме заметно упал. Большинство специалистов все же считают, что никакого "снежного человека" в действительности не существует. Разрешить все сомнения, вероятно, удалось бы только в том случае, если бы был найден хотя бы один представитель тех загадочных существ, которых принимали за "снежных людей". Впрочем, и тогда картина прояснилась бы лишь при условии, что этот "представитель" оказался бы принадлежащим к неизвестной ветви животного мира.
Пока же вопрос остается открытым, и миф продолжает жить. Противоречит ли, однако, предположение о существовании "снежного человека" современной науке? Мнения на этот счет расходятся. Но, как бы то ни было, решать и эту проблему необходимо научными методами, и не на основе малонадежных сенсационных сообщений.
Весьма интересные соображения о "снежном человеке" высказал один из участников памирской экспедиции, занимавшейся поисками следов "волосатых" людей, - заместитель директора Зоологического института АН СССР Р. Л. Потапов.
По его мнению, обоснованно судить о том, что представляют собой таинственные волосатые двуногие существа, о которых идет речь, можно будет только тогда, когда в распоряжении ученых окажется его череп или хотя бы кость. Однако до сих пор никаких останков "снежного человека" обнаружить не удалось.
И вот какую странность отмечает Р.Л. Потапов. Экспедиция, в которой он принимал участие, обследовала район, где по рассказам местных жителей, они не раз встречали "волосатого человека". В состав экспедиции входили опытнейшие специалисты, способные обнаружить присутствие того или иного животного даже по косвенным признакам: следам от собирания плодов, выщипывания растительности, погони за жертвой, отпечатками ног или лап и т.п. И действительно, они обнаружили следы присутствия всех животных, обитавших в этом районе в течение последних двух лет. Однако никаких признаков присутствия "снежного человека" найдено не было...
В науке ни один вопрос, подчеркивает Р. Л. Потапов, не решается на уровне "веришь - не веришь". Мы должны знать. А пока прямых доказательств нет, можно лишь теоретически рассуждать о том, возможно или невозможно доживание до наших дней гоминидов более ранней стадии развития, чем человек. Сточки зрения науки для этого нужны те же условия, что и в случае с озерными чудовищами. Во-первых, необходимо наличие достаточного количества особей - для такого вида, как "снежный человек", не менее ста. Во-вторых, должна существовать возможность контакта, общения между особями, и, в-третьих, нужны подходящие климатические и природные условия, достаточное количество пищи, пригодные жилища.
В принципе в некоторых труднодоступных районах Памира и Тибета условия, о которых идет речь, могут выполняться. Однако никаких фактических подтверждений существования "снежного" или "дикого" человека до сих пор в распоряжении науки нет. И что представляют собой те "волосатые" существа, о которых рассказывают очевидцы, до сих пор остается неясно. То ли это потомки отдаленных предшественников человека, крупных человекообразных обезьян - гигантопитеков, то ли просто самые обыкновенные люди, но имевшие несчастье родиться с обильным волосяным покровом. Известно, что жители Тибета не считали волосатых людей людьми. Младенцев с избытком волос либо умерщвляли, либо оставляли на произвол судьбы в лесу.
В пользу каждого из этих предположений существуют определенные аргументы. Но есть и серьезные возражения. Видимо, до тех пор, пока таинственные волосатые существа остаются неуловимыми, тайна останется тайной.
Но вот что особенно существенно. За частными вопросами о том, сохранились ли в отдельных конкретных местах на Земле единичные экземпляры реликтовых существ, стоит гораздо более общая и важная проблема - проблема эволюции жизни на нашей планете. Современная наука исходит из необходимости системного исследования изучаемых явлений. Это значит, что любое явление следует рассматривать не обособленно, изолированно, а во взаимосвязи с другими явлениями, как составную часть определенной системы.
Еще В. И. Ленин отмечал, что природа и внутренние закономерности отдельного, единичного, частного могут быть понятны лишь при том условии, если это отдельное будет рассматриваться как часть общего. С другой стороны, "общее существует лишь в отдельном, через отдельное".
Единичное явление или единичное наблюдение приобретает значение научного факта лишь тогда, когда оно вписывается в определенную систему знаний. Тогда при этом условии оно способно действительно расширить и углубить наши представления об окружающем мире и ею законах.
Итак, если отвлечься от скороспелых сенсаций, проблема существует. И если бы удалось ее решить научными средствами, то это явилось бы важным вкладом в наши представления о путях эволюции животного мира нашей планеты, а также способах и границах приспособляемости живых существ к изменяющимся условиям.
Пожалуй, миф о реликтовых существах особенно поучителен. Как и некоторые другие современные околонаучные мифы, он родился из вполне реальной научной проблемы, которая не имеет еще решения, но по самому своему характеру будоражит воображение.
Полезны ли однако сенсации, подобные истории о Несси для науки? Некоторые говорят, что они привлекают внимание к проблеме, вовлекают в науку новые силы. С этим, однако, трудно согласиться. Смешение безудержной, ни на чем ни основанной фантазии и науки еще никогда не приводило к положительным результатам. Оно только способно затемни ть суть дела, внести сумятицу в умы, подменить действительные задачи иллюзорными...
Об этом необходимо помнить во всех случаях, когда отдельным событиям или отдельным наблюдениям придается значение "всеобщего" и на этой основе делаются далеко идущие выводы. А ведь именно таков механизм возникновения многих околонаучных мифов.