Для того чтобы решать проблемы надо, для начала, представлять, что эти проблемы собой представляют. Чем полнее наше представление о проблемах, тем больший круг проблем мы с вами можем охватить.
Первый признак проблемы – это цель, к которой надо прийти. А цели, сообразно проблеме, бывают маленькие и большие или масштабные: "Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!" Это заключительные слова выступления на 22 съезде Коммунистической партии Советского Союза (1962) Никиты Сергеевича Хрущева.
Первое, на что я хотел бы здесь обратить ваше благосклонное внимание, это то, что цель должна быть ясной. В жизни много таких ситуаций, когда цель имеет разные значения признака "ясность" - бывает ясной, требующей уточнения и совсем не ясной. Это надо представлять конкретно и вообще. "Вообще" – это обобщенный, широкий образ, а "конкретно" означает, что этот обобщенный образ должен быть заполнен конкретными примерами, иначе этот обобщенный образ будет пустым, не выполняющим роль направляющего ориентира в решении проблем. Так уж организован наш интеллект: в нем должно быть и абстрактное и конкретное, иначе наша мысль либо не будет получать нужного направления, либо ей не за что будет зацепиться из-за отсутствия "шестеренок" примеров.
Второе, что я выделил бы в приведенной фразе, это задачи. Грандиозная цель безусловно должна быть разбита на задачи. Это вроде бы очевидно. Каждая задача – это локальная цель и одновременно тоже проблема, заключающаяся в том, чтобы найти или создать локальное средство для решения более общей проблемы. Не грандиозные цели тоже могут предполагать многошаговый процесс, даже в наших обычных, бытовых проблемах.
Но бытовые проблемы мы склонны решать по своим шаблонам. Есть известные нам шаблоны цели и средств их достижения. Остается только перебирать варианты действий, что, кстати, является реализацией мысленного эксперимента – неизбежного элемента в решении любого рода проблем. Как это выглядит? Ну, например так, как в статье Женские сомнения и рассуждения | 3-06-2011
http://planktons.ru/main/5337-zhenskie-somneniya-i-rassuzhdeniya.html
"- Сидишь дома - лохушка, ходишь по клубам - тупая тусовщица.
- Ходишь в розовом - гламурная курица, ходишь в темном - безвкусица.
- Блондинка - дура, брюнетка - стерва.
- Нарощенные ногти и ресницы, татуаж - "силиконовая" кукла, без этого - фу, не следишь за собой.
- Красишься косметикой - намакияженая овца, ходишь без косметики - серая мышь.
- Носишь короткие юбки, кофты с декольте - шлюха, длинные юбки и кофты под горло - закомплексованая монашка.
- Улыбаешься и вежлива - подлиза, игнорируешь и грубишь - хамка.
Ну так что же делать, как отбиваться и вести себя, чтобы тебя воспринимали НОРМАЛЬНО и АДЕКВАТНО?!"
Проблема отражена в последней строке, а подобные мысленные эксперименты могут продолжаться едва ли не бесконечно.
Не житейские проблемы характеризуются необходимостью отхода от шаблонов. Иначе, если все ясно и известно и в постановке цели и в используемых для ее достижения средствах, то и проблема может отсутствовать или быть не интересной для сограждан. К не житейским или не бытовым проблемам относится очень обширный их круг, связанный с изобретательством, научной деятельностью, да и просто с решением незнакомых задач.
Сразу приведу пример из собственной практики. Я, вообще-то, не занимаюсь изобретательством, но однажды возникла проблема с образованием отложений в охлаждаемых водой полых проводниках статора одного из генераторов на Конаковской ГРЭС. Минэнерго СССР поручило разобраться с этим тресту ОРГРЭС, тот – перепоручил ДонОРГРЭС, а здесь уже поручили разбираться мне тогда еще, в те весьма далекие годы, молодому специалисту. Я объездил несколько станций Союза и на Невиномысской ГРЭС мне подсказали, что отложения могут возникать из-за разрушения черной резины, используемой в качестве прокладок в фланцевых соединениях трубопроводов системы водяного охлаждения.
Я взял образцы полуразрушившейся резины и сделал спиртовые вытяжки из этой резины и проб отложений из Конаковской ГРЭС. Затем снял ультрафиолетовые спектры этих вытяжек и эти спектры – для резины и проб – совпали!
На изобретение это не тянет, но все же – почему я смог решить эту задачу и она даже оказалась для меня не очень сложной? Потому что ДонОРГРЭС тогда получило по разнарядке дорогой английский спектрофотометр "Unicum" и я испытывал где и как можно его с пользой применить. Короче, я был в теме и решение пришло само собой. Это очень важно – быть в теме, иначе "на пустом месте" весьма сложно что-то новое придумать или что-то изобрести. Должна быть база, из которой можно извлечь подходящий материал. Второй момент – это стимул или энергетический фактор. Я должен был решить задачу, и подсознание, соответственно, дало импульс и энергию для концентрации на задаче.
Но история с изобретением на этом не завершилась. Когда случилась авария с генератором на Запорожской ГРЭС, то в Минэнерго отыскали мой отчет, и по прямой указке оттуда я отправился разбираться с новой проблемой, которая оперативно переросла в проблему составления эксплуатационного циркуляра по водно-химическому режиму для систем водяного охлаждения статоров. Я был назначен ответственным исполнителем, т.е. руководителем и главным исполнителем в одном лице. До меня для регулирования рН и очистки охлаждающей воды была предложена система из двух фильтров: катионитовый, регенерируемый солью (NaCl), и анионитовый, регенерируемый щелочью (NaOH). Я предложил один фильтр смешанного действия в форме NaOH, где смесь катионита и анионита регенерируется только одной щелочью. Такой фильтр и ныне используется не только в странах СНГ, но и кое-где на ТЭС дальнего зарубежья.
Предложил, что называется, сходу: и фильтр (конструкцию) и технологию его работы без каких-либо предварительных испытаний. Опять же два фактора сыграли здесь важную роль: ответственное и срочное задание и то, что я был снова в теме. Я знал, как работают фильтры смешанного действия. Я также знал, что при неполадках, когда катионит попадает в анионитовый фильтр, катионит при регенерации щелочью переходит в натрий-форму, ухудшая, в данном случае, качество анионируемой воды. Ну а конструкцию фильтра я по большей части взял с механического фильтра, который использовался в системе водяного охлаждения статора на Запорожской ГРЭС.
Итак, реальная проблема, возникшая на производстве, и нахождение в теме проблемы – два важных фактора в изобретательском деле, о которых неоднократно упоминается в технической литературе, описывающих изобретения, сделанные работниками производства.
Для тех, кто занимается изобретательством профессионально, более типичной является ситуация, когда приходится переформулировать проблему на некий нешаблонный вариант.
Например, Г.С. Альтшуллер в книге "Алгоритм изобретения" предлагает формулировать цель в виде некоторого идеального решения, вокруг которого ведется поиск необходимых технологических средств. Одна из описанных проблем заключается в необходимости временного закрепления подшипников в обойме для последующей сборки конструкции. Для этой цели использовался густой солидол, что было не удобным и приводило к травмам рук. Образ идеального решения может заключаться в том, чтобы подшипники прилипали к обойме сами собой. Средства решения даются в виде перечня физических эффектов: электрического, магнитного, ультразвукового и не помню каких еще. Как только поиск доходит до магнитного эффекта, опознание нужного решения приходит как бы само собой: конечно же электромагнит может заставить временно "прилипнуть" шарики к обойме.
Но и не все так просто с алгоритмом изобретения. Нужна изрядная практика по наработке вариантов "идеальных решений", прежде чем подсознание заполнится полезным материалом и к процессу изобретательства подключатся интуиция и автоматизм. Кроме того, далеко не все изобретения совершаются по схеме двух стадий: образ идеального решения и выбор из списка средств.
Но переформулирование цели при создании изобретения происходит почти всегда. Здесь, чтобы отойти от известных шаблонных решений, очень важно определить что есть истинная цель, а что лишь средством для достижения ее. Одному известному изобретателю предложили усовершенствовать метод зачистки наждачной шкуркой кончики покрытых изоляцией проводов в целях их последующей пайки к приборам – это, если не ошибаюсь, описано в книге А.Ф. Эсаулова "Психология решения задач". Метод применявшейся зачистки шкуркой приводил к обрывам очень тонких проводов и к большому нервному напряжению, занимавшихся этой зачисткой. Первый вопрос изобретателя: почему вы решили, что нужно именно зачищать концы проводов и именно наждачной шкуркой? Изобретатель, в отличие от ставившего задачу, не спутал цель и средство, ведь в действительности надо было обеспечить только чистоту кончика провода, а наждачная шкурка и зачистка – лишь одно из средств, а не сама цель. Затем изобретатель пошел еще дальше в определении цели – нужно было обеспечить электрический контакт между элементами схемы, а провода здесь только одно из возможных средств. Изобретатель углубился в изучение современных достижений науки и техники, то есть расширил зону поиска средств достижения цели за пределы знаний, которые у него были на тот момент. Правда, здесь подходящих решений по стоимости, удобству и простоте ему не удалось найти, и изобретатель вернулся к использованию проводов. История закончилась тем, что изобретатель предложил окунать кончики проводов в расплавленное олово, что оказалось приемлемым решением поставленной проблемы.