Интеллект – механизм поиска решений в границах состояния, шаблонов, предпочтений, имеющихся в данный момент. Связанный с ним "внутренний голос" – механизм защиты и оправдания состояния, шаблонов, предпочтений, имеющихся в данный момент.
22.03.92. 10-30. Качество эмоций определяет качество интеллекта. По крайней мере мне так показалось, а по закону адекватности так и должно быть.
9.10.96. 16-30. Свободное дыхание энергетически более выгодно, чем дыхание, преодолевающее напряжение мышц. Дыхание связано не только с эмоциями, но и с мыслительным процессом. Если попробовать что-то сосчитать в уме, то можно уловить миг непроизвольного освобождения дыхания. А раз усиление мыслительного процесса требует адекватного освобождения дыхания, то по закону адекватности освобождение дыхания должно улучшить мыслительный процесс.
Подобную связь я замечал, а как далеко она может зайти? Во всяком случае предположения о взаимосвязи дыхания, эмоций и интеллекта впечатляют...
2.11.96. 11-20. Можно долго идти путем действия, разбирать в эмоциях путем проб и ошибок, а логика уже знает куда это ведет: пока человек выбирает для себя жить, у него нет такого выбора, как не привязывать себя ни к чему. Выбор может быть только в том, к чему привязывать себя, к чему нет. А на уровне ощущений у меня тоже была мысль, записанная в тетрадях: "Качество интеллекта, зависит от качества эмоций". Наверное, больше имел ввиду не качество эмоций, а качество интересов. Но сформулировал иначе.
12.11.96. 9-30. В файле xland2 я шел, в основном, путями познания и ПБ. В результате пришел к выводу о необходимости более положительного отношения к этому миру и более разумного, в смысле той же положительности, поведения в нем. В более конкретном плане, я думаю о том, что какие-то элементы пути действия и, прежде всего, ПБ следует в большей или меньшей мере (пока не знаю в какой) включить в свою жизнь в качестве постоянной нормы, а не игры. Но психика не любит принуждений, а схемы и принуждения снижают и искренность, и интеллект. Главное понять, а потом вновь: "Начни, как в первый раз".
26.03.97. 9-40. Когда пытаюсь переходить на положительное настроение, то через какое-то время сознание обостряется, работает более отчетливо, и соответственно обостряет восприятие всех угрожающих мне проблем. Настроение колеблется от умеренно-положительного до нежелание продолжать в этом изменившемся и опостылевшем мире жить. Я думаю, такое, последнее, настроение сейчас у многих людей.
Да, я придаю очень большое значение своей особе, тому что со мной может произойти. Это и мешает воспринимать жизнь положительно, а заодно и угнетает интеллект.
7.07.98. 12-00. Человек, когда он в норме, находится в психическом равновесии с собой и внешней средой. Если обстоятельства изменились в худшую сторону, но человек "отпускает" себя, как я делал в ПБ, то его психический аппарат сам ищет и подбирает способ найти новое равновесие с внутренней и внешней средой, а интеллект призывается для осознания и закрепления новых связей. Это свойство психического аппарата, работа которого переживается как поиск новой философии и т.п. В глобальном же плане мудрость одна - быть положительным более разумно, чем быть отрицательным. А частные решения, если они найдены, лишь отвечают этой общей установке.
4.03.99. Человек имеет два языка - слов и ощущений. Слова и ощущения не эквивалентны и этих эквивалентов тем меньше, чем дальше продвигаешься на пути действия ПД. Знание на уровне ощущений не воспринимается безотносительно к состоянию человека. То, что было откровением вчера, сегодня, при другом состоянии, может восприниматься как общие, абстрактные слова. Точно также и новые знания, переданные посредством слов, не будут поняты, если на уровне ощущений не готов воспринять их.
Исходя из подобных наблюдений, я делаю вывод о том, что в целом внутреннее состояние, достигнутое действием, определяет "философию", а не наоборот, и, насколько я мог заметить, внутреннее состояние само, через осуществляемый на уровне подсознания внутренний поиск, подбирает себе подходящую "философию" (если в ней возникает нужда), используя для этого интеллект. Изменить свою философию только посредством размышлений либо невозможно, либо это будет очень длинный, а порой, как у меня уже бывало, и очень мучительный путь. Вот фрагмент сокращенных извлечений из дневника, подтверждающий тезис о том, что именно достигнутое действием состояние в целом и определяет его "философскую" надстройку, а не наоборот:
.................................
22.02.99. Еще "для истории" могу сказать, что у каждого настроения свой "внутренний голос". И на какое-то мгновение я как будто осознал, что мой ВНУТРЕННИЙ ПЛЕН и моя зависимость от собственных несовершенств не столь уж жестоки, как до сих пор я это представлял.
В общем психика оказалась даже более парадоксальной "дамой", чем я ожидал. Я попробовал принудить себя к оптимизму, не требуя интеллектуальных объяснений, оправданий, мотиваций и т.п. А она в ответ все же "умудрилась" выдать свои аргументы и зацепки, на которые можно навесить оптимизм.
1.05.99. 7-20. "Философские" заготовки помогают, но не более того (без действия зачастую даже забывается их настоящий смысл). Попытки же управлять собой посредством умных мыслей часто демонстрируют, что интеллект для подобного рода задач оказывается слишком неповоротлив, необъективен, переменчив и глуп. Поэтому умничание сверх некой, небольшой, меры приносит вред, и с точки зрения целесообразности чаще бывает разумнее просто действовать, не пытаясь рассуждать. Интеллект гораздо чаще только реагирует на уже достигнутый действием результат, чем предваряет и обусловливает его. Завышенное мнение о возможностях интеллекта в отношении внутренних проблем - это одна из частых моих ошибок. Но, тем не менее, некоторые достаточно простые и не новые истины, о которых я сегодня написал, полезно знать, чтобы не решать одни и те же проблемы бесконечное количество раз. Или, точнее сказать, решать эти проблемы с меньшим количеством непродуктивных энергетических и временных затрат, расходуемых на преодоление психологических барьеров и т.п.
Сегодня я еще раз попытался понять, что мой психический аппарат - это механизм, работающий в зависимости от того, что дашь ему на вход, и ограниченную разумность которого следует иметь ввиду. Этот аппарат способен изменять свою работу под действием принуждения без привлечения адекватных аргументов, которые все равно отыщутся впоследствии и будут поддерживать новый режим. Однако если удается предварительно задать известные из опыта подходящие аргументы, то процесс перенастройки аппарата произойдет, как сказано выше, с меньшим количеством непродуктивных энергетических и временных затрат. Если же такого опыта недостаточно и/или количество задаваемых аргументов слишком велико и их привлечение само по себе требует много времени и внимания, то в этом случае лучше просто действовать и не рассуждать.
5.05.99. Поскольку многие внутренние проблемы, в особенности на склоне лет, не решаются чисто умозрительным (интеллектуальным) путем, то возникла идея жить не по рассуждению, а по правилу, которое придумал и по которому выбрал жить. Вариант этой идеи - "правило СВ" - описан в файле xland6. Одно из положений правила: неудачи - это ожидаемая норма жизни, а не повод для сожалений и обид. Однако одним из моих "правил" как в давние так и в последние годы обычно оставалась манера действовать неэффективно, если обстоятельства позволяли следовать ему.
20-21.08.99. Приоритеты порождают родственные им приоритеты, а негатив порождает негатив. В рамках такой замкнутой негативной системы интеллект часто не может предложить положительный выход так сказать по определению - из-за отсутствия в ней положительных аргументов. Принуждение к оптимизму - это средство, позволяющее разорвать подобный круг. При желании этому средству можно придать философский смысл, но не обязательно придавать средству статут навязываемой схемы бытия так же как и не обязательно по навязанным негативом поводам отказываться от него. "Философия" здесь только помогает делать и реализовать какой-то выбор, но выбор в меру своих возможностей и желаний делает сам человек.
23.10.00. 9-30. В состоянии негатива мысль рефлекторно притягивается к проблемам негатива, очень значимым для него, и все прочие аспекты бытия как бы исчезают. Поэтому не просто разорвать этот негативный круг. Даже не понятно, что следует разрывать, если представляется, что кроме негатива ничего вокруг тебя и в текущей жизни нет.
Позитив, пусть даже насильственный, позволяет заметить, что кроме проблем негатива существуют и другие планы бытия. Механизм рефлекторного возвращения мысли к проблемам негатива ослабевает и о них даже можно на какое-то время забывать, что, видимо, для свойств здоровой психики нормально. Для генетически мужественного человека такое забывание, наверное, более типично, но кролик тоже может радоваться солнцу и т.п.
Итак, есть два способа противостоять негативу - убеждать себя и принуждать. Решить эту антинегативную проблему чисто интеллектуальным способом обычно не удается, а практика принуждения, т.е. действия, всегда находит какой-то полезный путь. Причем на уровне интеллекта часто не только не удается "увидеть" (предвидеть) этот путь, но даже трудно бывает объяснить, что именно произошло, когда получился положительный сдвиг. Разница, возможно, заключается в том, что путь действия, даже если он слепой (не интеллектуальный), все же как-то воздействует положительно на некоторые внутренние механизмы организма, а "интеллектуальный" путь чаще всего приводит только к ввязыванию в бесконечную и изнурительную дискуссию с самим собой.
Рефлексы заставляют решать все внутренние проблемы интеллектуальным путем. Но если интеллект попадает в замкнутый круг негативных эмоций, причины которых в принципе невозможно до конца устранить, то он ничего не может предложить, кроме бесконечных внутренних дискуссий, которые могут доводить до еще большего обострения негативных реакций, или до идеи самоуничтожения, или до сумасшествия и т.п. Это тупик для возможностей интеллекта, очутившегося в негативном кругу. Но у человека есть и другой, во многом не зависимый от интеллекта, друг. Это путь действия, вплоть до "Делай и не рассуждай". Один из вариантов пути действия - принуждение к позитиву. Рефлексы настойчиво и вопреки фактам говорят, что без руководящей, направляющей и прогнозирующей роли интеллекта "слепой" метод действия ничего полезного не найдет. Интеллектуальный метод как бы обещает, что раньше или позже он все проблемы все равно решит. Эта иллюзия надежды на интеллект и заложена в рефлексах. А метод действия не дает обещаний, прогнозов и прочих поводов для провоцирования внутренней болтовни. Этому не разговорчивому, не обещающему, не аргументирующему и не просвещающему своими объяснениями методу сложно верить, потому что вера в него должна быть слепой. Но может быть лучше слепая вера в метод действия, который так или иначе, но совершает направленный внутренний сдвиг, чем вера в зациклившийся на одних и тех же соображениях, эмоциях и аргументах больной и беспомощный интеллект?
Я пытаюсь убедить себя, может быть и не впервые, не предаваться иллюзии всесильности интеллекта, особенно когда он выдает лишь очередную эмоционально-интеллектуальную чернонегативную грязь. И не верить его доводам о том, что у меня не хватит мужества и т.п. При всей убедительности доводов или возражений содружества негативных эмоций, страхов, недоверия и интеллекта, все же оказывалось, что метод "Действуй, а не рассуждай" давал какой-нибудь положительный эффект, хотя, за некоторыми исключениями, я и не проявлял при этом какой-то "героизм". Об этом говорит мой опыт, и так случалось до сих пор.
И еще раз повторюсь. Бывали ситуации, когда принуждение к оптимизму представлялось не только неуместным, но и бесполезным в смысле надежды на успех.
Впрочем, простое может быть и очень сложным, без соответствующего предрасположения и/или самоубеждения, которое я "ради ясности главной мысли" сегодня покритиковал. Да, совершать позитивное инициирующее действие очень просто, если его хотя бы немного освоить. Но может оказаться, что совсем не просто заставить себя отказаться от навязчивых интеллектуально-эмоциональных дискуссий с самим собой, от сомнений, неприятия, ожиданий и т.п. и предаться только "дубовому" методу: "Действуй, и не рассуждай". Сложно следовать этому методу без ощущения его целесообразности и веры в него. Это похоже на рутинную работу, только с заранее не ясным исходом и направленную не на внешний предмет, а на самого себя. Но в этом "дубовом" методе есть и еще одно преимущество (кроме "простоты" и др.). Результат его воспринимается как нечто естественное, как, например, может восприниматься результат выздоровления. В то время как "философски обоснованный" результат может показаться глупостью, извращением, чепухой или может просто утомить.
... Такая вот выходит суперфилософия: просто и сложно разом. Сложно потому, что доводы разума и чувств (а разве это не сам ты в данный, текущий момент?) говорят тебе, что это противоестественно заставлять себя как-то радоваться бытию, когда есть только поводы для негатива и поводов для позитива нет. А внутренний голос добавляет, что если в этих условиях достижение позитива и возможно, то это не для твоего уровня мужества и не по твоим слабым зубам. И все же ты действуешь наперекор собственному "я", отражающему текущее состояние организма, психики, интеллекта и чувств. Но просто, если метод совместить с ПБ. Сначала состояние ПБ, где внутренних дискуссий уже нет. Затем добавляешь к нему инициирование положительного настроения, и вперед. Крутишь шарманку, пока не заметишь, что твое внутреннее состояние уже стало другим, т.е. более положительным. Правда, это может произойти лишь после нескольких попыток-сеансов. И порой это происходит в момент, когда такие попытки ты уже прекратил. Потому что положительные действия оставляют всегда свой не всегда сразу заметный след.
Да, это философия... Это философия веры в условиях, когда надежды и веры, и даже желания надеяться и верить уже нет. Это вера в то, что "дубовый" метод обладает некой собственной мудростью взаимодействия с организмом, выходящей за пределы возможностей якобы всемогущего интеллекта. Это и предупреждение о малой полезности попыток решать неподвластные интеллекту задачи интеллектуальным путем.
Конечно, негатив - это тоже часть нашей жизни. И я не утверждаю, что эту часть надо полностью зачеркнуть. Я лишь подозреваю, что не стоит становиться для этой части ее рабом. Однако пора прекращать эту запись, чтобы снова не впадать в попытки решать не подвластные интеллекту задачи интеллектуальным путем.
17-00. И все же позволю себе подвести итог.
Итак, позитив - это элемент внутренней культуры, что и "оправдывает" его в философском плане (кто же против культуры?..) Однако этот элемент приобретается самопринуждением, а не самоубеждением или другим интеллектуальным путем.
Возможно это грубовато, но зато коротко и в общем-то повторяет то, что по этому поводу сказал.
23.11.00. 8-00. 11-00. Я еще раз задумался: откуда эта философия, что лезла из меня вчера?
Есть проблемы, о которых я писал, что они не решаются интеллектуальным путем. Это проблемы, требующие изменения внутреннего состояния. Сначала надо это понять, а потом определяться - стоит ли решать такую проблему (действием) или оставить ее как она есть. Вчерашний пример тоже может служить иллюстрацией к этой мысли. Я поусердствовал в интеллектуальном плане, оставив действие, и в конечном счете получил обратный желаемому эффект.
26.11.00. Да, бывает, что негатив накатывается непроизвольно, и кажется, что нет возможности противостоять ему. Но если присмотреться к себе, то чаще можно обнаружить другое. Я постоянно внушаю себе доводы не в пользу позитива: это неприлично для моего возраста, это для меня неуместно, это заслуживает осуждения и т.д. и т.п. В конце концов, собака, в которую ты все время тычешь палкой, вместо того чтобы попробовать ее погладить, начинает рычать и тогда, когда не трогаешь ее. Впрочем, об этом я тоже уже говорил в своем дневнике.
А негатив, как ни странно, все продолжает отступать на данный момент. Очень может быть, что это лишь какой-то временный эффект. Но он ведь все же произошел! И в голове как-то стало светлее, взамен той скованности, которая всегда бывает когда накатывается негатив.
Однако дело не просто в упомянутой "собаке" - это лишь следствие. А я каким-то образом принял ПРАВИЛА ИГРЫ, по которым мне, кроме негатива, ничего по условию не дано. Это и "проклятие", проистекающее из традиций, мнений и ожиданий окружающих меня людей, и собственное "проклятие" от мнений, что я принял в свой багаж, и что-то еще, что не хочу анализировать (и без того немало времени убил). Но важно понять, что ЭТО есть. И оно подводит тебя к определенным правилам игры, по которым ты скатываешься туда, куда эти правила и должны, согласно действующим закономерностям, привести. Сейчас записанное мне кажется более или менее очевидным и понятным. Но другой раз я здесь могу увидеть только внешне понятную груду слов. Подобные случаи бывали и это лишний довод в пользу того, что действие может открыть понимание, не доступное "пустому" интеллекту. Но я не агитирую за действие - агитация может дать и обратный желаемому эффект. Я только попытался приколотить свои текущие впечатления гвоздями глупых слов.
Важны не только степень усилия, но и сам выбор направления, в котором ты делаешь свои шаги. А поскольку соотношения негатива и позитива имеют не только интеллектуальную, но и чисто "механистическую" природу (сочетание разного рода напряжений, гормонов и т.д.), то из этого следует, что не надо решать не интеллектуальные проблемы чисто интеллектуальным путем. Механическому фактору надо противопоставить другой механический фактор, и в этом случае эффективен принцип: "Делай и не рассуждай". А когда неблагоприятное механическое равновесие (термин, конечно, условный) уже нарушено чисто волевым воздействием, можно найти и какой-нибудь другой эффективный подход. Может быть самая большая для меня сложность заключалась в том, что я не мог этот негатив в себе осудить. Но мой интеллект или мой разум пока еще дороже для меня, чем мой негатив. И если повторится впечатление, что негатив снижает интеллект, то повторится и желание ограничить в правах сей негатив.
Таковы мои наблюдения на данный момент.
1.03.99. 7-00. Для современной науки является банальностью то, что человек не может сделать ничего, кроме как, исходя из тех или иных своих потребностей и побуждений. Но сами потребности человек может выбирать и делает это всю свою жизнь. В последнем факте кроется и принципиальная возможность выхода из под удара обстоятельств. Ведь если невозможно защитить потребности, то может оставаться возможность их поменять. Как бы абстрактно и "философически" это ни звучало, но сие есть способность человека адаптироваться к внешней среде, а заодно и к самому себе: или мы меняем обстоятельства, которые нас не устраивают, или пытаемся что-то изменить в себе.