Шаблоны – наши стандартные реакции на события, а также на мнения, предпочтения и т.д. других людей.
10.10.96. 20-50. Вот выдержки из книги Владимира Леви "Искусство быть собой". "Мы живем насильственной жизнью: так мало она зависит от нашей воли. В самом сознании масса от него независящего. Это несметное количество межлюдских шаблонов, а мы считаем их своими. Но автомат, осознавший свою автоматичность, перестает быть просто автоматом... Самое трудное дело на свете - признать себя дураком. Не на словах. Можно осознавать свою глупость, когда что-то не получается. Но редко кому придет в голову, что он болен глупостью. Что от глупости у него и дурное самочувствие, и скверное настроение, и куча неразрешимых проблем...".
7.07.98. 15-20. Сегодня я закончил перечитывать свой дневник. Я постарался хорошо проработать сделанные в нем записи, но мне это не очень удалось. Однако задача сейчас другая - забыть все то, что я записал. Зачем? Это что-то вроде стирания личной истории, как у мага дона Хуана:
- Давай не будем заниматься ерундой... Неужели тебе не ясно? - драматическим тоном продолжил он. - Твоя личная история постоянно нуждается в том, чтобы ее сохраняли и обновляли... Всю личную историю следует выбросить для того, чтобы освободиться от ограничений, которые накладывают на нас своими мыслями другие люди.
Аналогичным образом могут накладывать ограничения и мысли, высказанные в собственном дневнике. Тем более, что я ощущаю, что в своих последних записях я был не во всем прав. Во-первых, потому, что слова, как всегда, бывают не точны. Во-вторых, потому, что кучу разных оговорок, уточнений и т.п. я для экономии слов и времени просто опустил.
Что я понял или как мне кажется понял сейчас. Это то, что внутреннее благополучие зависит от того, какие аргументы ты принимаешь во внимание в данный момент. А этих разных аргументов оказывается гораздо больше, чем априори можно предположить. С одной стороны - это все банально и старо: еще Поль Брегг советовал вспомнить не о погибшем щенке, а о смешных проделках, которые он совершил. С другой - это не так хотя бы потому, что речь может идти и об аргументах, затрагивающих какую-то глубинную суть человеческого существа. И многое здесь зависит от того, насколько затронуто обстоятельствами это существо. В ситуации со щенком нужна одна глубина аргументов, а в ситуации кризиса - совсем другая.
Какую мы занимаем позицию по отношению к себе и миру - это наш выбор. Но есть и типичная ошибка в нашем негативном состоянии. Она заключается в том, что мы делаем это не критически, а принимая во внимание только часть из всех возможных аргументов, и, естественно (естественно для негативного состояния), только негативную их часть. Правда, аргументы эти бывают не просто словами, это более похоже на перебор всевозможных позиций. На тяжело переживаемый психологический перебор.
20-00. Аргументы - не единственное, что составляет сей бренный мир. Можно принимать во внимание воздух, облака. Это не установка и не поучения. Просто я смотрел на облака и нашел, что, пожалуй, что-то такое "этакое" в них есть.
22-25. О том, что плохо или хорошо, мы судим не просто так, а по шаблону, по которому выбрали судить. Этот шаблон можно назвать мудростью или чем-то еще, но важно то, что он есть. И наше "плохо-хорошо" зависит от шаблона. Когда обстоятельства выглядят невыносимыми по данному шаблону, то мы иногда меняем шаблон того, на что мы можем претендовать, успокаивая себя "снизу" (мы заслужили то, что есть, и это справедливо) или "сверху" (мир он лишь такой, какой он есть), но чаще остаемся со своим шаблоном, требуя от мира, чтобы и он под него подходил. Лично я пока не пропустил ни одной из этих трех позиций.
Откуда берутся эти шаблоны? Наши сограждане дарят их нам каждый день. А мы им платим тем же. В. Леви пишет, что мы - автоматы. Настолько мы напичканы межличностными шаблонами, моделями поведения и чем-то еще. Правда, утешает, что автомат, осознавший свою автоматичность, - уже не автомат.
Если есть положение, из которого следует выбираться, то надо как-то понимать и оценивать его. С этой точки зрения надо понимать, что шаблон - это лишь шаблон, а не церковный канон. Но это вольное соображение не означает того факта, что я свободен от шаблонов и что какой-то из шаблонов не может быть по-прежнему и близок, и дорог мне.
8.07.98. 8-50. Я попытался разобраться со своими оценками мира. Мир стал хуже? - Да, я это чувствую на себе. Мир не хорош и не плох? - Тоже верно. Все имеет свойство быть таким, как есть.
В зависимости от настроения, предрасположений и т.п. я могу выбрать ту или иную эмоциональную оценку, каждая из которых со своей собственной точки зрения будет верна. Не буду повторяться о том, что йог и поэт - каждый из них может быть абсолютно правым в рамках его собственных предрасположений и представлений.
Мир не меняется от того, что я выберу для него ту или иную оценку. Но сам я - мои настроение, психика, интеллект, от такого выбора вполне зависят.
Полезно ли для меня представление о мире не как о справедливом или не справедливом, а как о мире неких закономерностей и свойств? Полезно, иначе "праведный гнев" будет все время давить не на мир, а на самого меня. А есть ли аргументы для оправдания такой точки зрения? Есть. Я ведь всегда был, мягко говоря, не чужд аналитическому подходу. Почему бы не поэксплуатировать эту программу, заложенную во мне.
Вот теперь до меня как-то лучше дошли слова дона Хуана о том, что воина можно ранить, но не обидеть. Мир в каком-то смысле ранит меня, но из этого не следует непременный вывод о том, что я на него должен обижаться. Да он и не ставил перед собой такой цели - обидеть меня. Просто я оказался в одном из положений, возможных для таких существ, как я.
Но вот зацепился вопрос: а крокодил виноват в том, что он родился крокодилом? Естественный ответ - нет. Тогда закономерен другой вопрос: а подлец виноват в том, что в его генах было записано быть подлецом? Я могу завидовать или ненавидеть его. Но может быть он жертва собственного несовершенства?
Получается, что информационный взгляд на мир не так уж бессмыслен и с точки зрения морали и эмоций.
Думать о том, что мир объективно несовершенен, это, кажется вроде бы и нормальным после моих рассуждений о нем. Но, тем не менее, временами возвращается вопрос: а справедливо ли по отношению ко мне очутиться в положении, в каком я есть? Кто все же больше виноват - я или некто другой? Раз меня обделили, то у меня есть основания обижаться на этот мир?
С определенной точки зрения такие основания есть. Но тогда есть два вопроса. Нужна ли эта точка зрения мне и действительно ли она безупречна с позиций шаблона "справедливость-несправедливость".
... Когда мне раньше довелось заняться подобным анализом и когда я перебрал свои обиды и основания к ним, возник вопрос: а почему мы глупо обижаемся, когда это глупо? Мы можем глупо обижаться, когда разумных оснований для этого нет. В каких-то пределах нам нравится обижаться, беспокоиться, страдать. Обижаться - это может быть и более комфортно, чем взять ответственность за выход из положения на себя. Нам очень дорог наш негатив, даже когда желаем избавиться от него.
19-40. Каждая система имеет свои свойства, и если задать ей некоторую установку, то способ достижения желаемого результата по большому счету уже предопределен. Эта мысль как-то вяло доходит до меня, но все же, кажется, постепенно доходит.
Я проходил круги внутреннего ада и стремился достичь психического равновесия (внутреннего комфорта). Это возможно только если: а) признать, что все, что происходит в мире и со мной, - это норма; б) принять, что в том, что произошло со мной, виноват я сам. Эти положения применительно к некоторым ситуациям могут выглядеть и дикими, и неприглядными, и идиотскими, и какими-то еще, но иного все равно не дано. Первое положение маг дон Хуан назвал настроением воина, а второе - принять ответственность за свои действия на себя. Что ж, люди проходили круги ада и до меня.
Значит, единственное, о чем я могу толковать применительно к цели достижения внутреннего равновесия, - это то, как достичь понимания и ощущения, что все, с чем я сталкиваюсь, есть, по большому счету, норма, а не нонсенс, несправедливость или прочий негатив. Частности я опускаю, а в остальном мой выбор может быть только в том, какую из этих двух точек зрения или из этих двух психологий принять.
Впрочем... одна стоящая частность все же есть. Это вечерние облака, которые я вижу из своего окна. Когда я проделываю эту процедуру (смотрю на облака), то я перемещаюсь в другой план, где проблемы, о которых здесь писал, не существуют. Как это понять? В информационном плане, мы имеем дело с такой первичной категорией, как множества. Множество может быть множеством огурцов, или множеством проблем и т.д. В юности я как-то заинтересовался: что же такое множество. В популярной книжке были даны примеры. Оказалось, что крокодил не входит в множество вещественных чисел. Это было понятно, потому что был нарисован мешок с вещественными числами и рядом крокодил. Мешок был завязан и крокодил не мог туда войти. Ну, в общем, в отношении плана ситуация аналогична той, что с крокодилом.
25.02.99. (Просматривая свой дневник)
8.11.96. Мне вдруг показалось, что в каком-то смысле все неприятности происходят не со мной, а с тем, в котором я живу.
... Ну что ж, тема затрагивалась, хотя и бедновато. Похоже, что большого значения я ей пока не придавал. А ведь по сути дела мы являемся "мешками" предвзятых представлений о том, что считать хорошим или нехорошим, приятным или не совсем таким. Любому проявлению мы навязываем опережающий его шаблон, не задаваясь мыслью, насколько он оправдан, и еще менее задумываясь над тем, что можно поменять шаблон. Ну а ежели я пришел к мысли, что мне придется пересматривать проект дальнейшей жизни, то, видимо, логичной будет мысль и о том, чтобы какие-то шаблоны поменять. Ну, например, шаблон реакции, что телереклама должна мною восприниматься как нечто весьма неприятное для меня. А вот, кстати, вспомнил, что на эту тему есть фрагмент в моем дневнике:
"7.07.98. О том, что плохо или хорошо, мы судим не просто так, а по шаблону, по которому выбрали судить. Этот шаблон можно назвать мудростью или чем-то еще, но важно то, что он есть. И наше "плохо-хорошо" зависит от шаблона. Когда обстоятельства выглядят невыносимыми по данному шаблону, то мы иногда меняем шаблон того, на что мы можем претендовать, успокаивая себя "снизу" (мы заслужили то, что есть, и это справедливо) или "сверху" (мир он лишь такой, какой он есть), но чаще остаемся со своим шаблоном, требуя от мира, чтобы и он под него подходил. Лично я пока не пропустил ни одной из этих трех позиций."
Итак, есть такой предмет, который я довольно плохо понимаю, но могу обозначить его как "МОЙ ШАБЛОН". Одно из проявлений шаблона состоит в том, что мы не только каким-то образом РЕАГИРУЕМ на события и воздействия на нас, но и так или иначе выбираем или назначаем себе то, как нам "ПОЛОЖЕНО" РЕАГИРОВАТЬ на них. То что выбор часто происходит на уровне рефлекса, не меняет сути того, что такой выбор есть. Вот еще фрагмент из моего дневника, который, хотя и косвенно, но подтверждает эту мысль:
24.02.99. (исходная запись включает ссылки на другие дни). Снова (ссылка на 6.07.98) просматриваю свой дневник и по этому поводу есть оценки пройденного, мысли, комментарии и т.п.
О внутреннем благополучии. Да, я понимаю и осознаю несправедливости текущей жизни и в отношении меня, и в отношении других. Но, по большому счету, мне сейчас нужно другое - выбрать более комфортную точку зрения на себя и на этот мир. И внутренний поиск постепенно находит для этого опору. Я как бы заново из некоторой наличности возможностей ВЫБИРАЮ СЕБЯ, выбравшего жить.
Многие вещи приятны или неприятны не только сами по себе, но и в зависимости от того, что мы выбрали для себя думать о них... Это может относиться к чему угодно, и я это "видел" на себе. Чувствуем мы не только то, что испытываем (ссылка на30.11.91), но и наше отношение к нему. Это не просто предположение. Мне не раз удавалось без особых раздумий и усилий, правда на сравнительно короткое время, чувствовать холод на улице, но не чувствовать, что он чем-то неприятен. А навык не чувствовать какое-то время неприятность холода сохранился у меня еще с армии и детства. А ведь по сути дела мы являемся "мешками" предвзятых представлений о том, что считать хорошим или нехорошим, приятным или не совсем таким. Любому проявлению мы навязываем опережающий его шаблон. Этот шаблон, согласно записи от 7.07.98, можно назвать мудростью или чем-то еще, но важно то, что он есть. И наше "плохо-хорошо" зависит от шаблона, по которому выбрали судить.
Итак, есть такой предмет, который я довольно плохо понимаю, но могу обозначить его как "МОЙ ШАБЛОН". Одно из проявлений шаблона состоит в том, что мы не только каким-то образом РЕАГИРУЕМ на события и воздействия на нас, но и так или иначе выбираем или назначаем себе то, как нам "ПОЛОЖЕНО" РЕАГИРОВАТЬ на них. Так, с утра 21.02.99 было обострение отрицательных реакций. Но потом я "придумал" (слова, как всегда, неточны), что можно обращать внимание на что-то внешнее (собственные движения, ощущения тела, погоду и т.д. и т.п.) и искать в этом что-то приятное. Тогда отражение внимания на настроение будет происходить от положительного объекта.
Суть применительно к обсуждаемому вопросу в том, что я "назначил" себе эти приятные ощущения преднамеренно и могу сказать, что и в данный момент, когда веду эту запись, я способен такую "операцию" в той или иной мере осуществить. Иными словами, в моих восприятиях есть какая-то условность, которую я еще ни разу не рассматривал, как достойный серьезного внимания предмет, чтобы не вести себя подобно обезьяне хотя бы в тех ситуациях, где я вполне способен и более разумным образом себя вести.
9.10.96. 12-25. Вчера прочел труд Дейла Карнеги.
Глупо изматывать себя негативными реакциями на пустяки. Глупо обижаться на неблагодарность людей и вообще на то, что мир и люди не таковы, как нам бы хотелось. И вообще надо учиться радоваться тому, что есть в данный момент, взамен склонности чего-то ожидать. Оговорюсь, что слово "глупо" употребил не Карнеги, а я.
2.03.99. 7-00. Последние дни у меня не раз возникало какое-то ощущение отталкивания в отношении "философической" части записи, которую сам недавно сочинил. Не избежал в какой-то мере я этого ощущения и сегодня в отношении вчерашней записи в части, которая касается "философствования" по поводу шаблона. Но факт того, что был однажды прецедент, когда я "неправдопобно" быстро сменил свое эмоциональное состояние вместе с "философской" надстройкой к ней, возвращает к некоторым вопросам. Первое, в какой мере я отождествляю или должен отождествлять себя со своим шаблоном. Второе, в какой мере можно или должно изменять шаблон.
Заодно запишу определение шаблона: шаблоны - это эмоциональное предрасположение восприятия себя, мира и внешних обстоятельств, вместе с "философической" надстройкой, отвечающей ему. Не скажу, чтобы это определение мне очень нравилось. Оно кажется слишком заумным для практического применения. Кроме того, то "временное, что можно изменить" может оказаться и чем-то еще. Но лучшего определения пока не изобрел.
А что, "очень грубо говоря", первично: внутреннее состояние или шаблон? То, что может быть понято в одном состоянии, может быть воспринято, как пустые общие слова, в другом. Поэтому, "грубо говоря", лошадь идет впереди телеги, а, "очень грубо говоря", внутреннее состояние определяет шаблоны, а не наоборот.
... И действительно, так как моя жизнь не состоит из "философии", хотя я порой и развлекаю ею себя, то и нет особого резона, чтобы слишком большое ей значение придавать. Ну а если я порой и вступаю на путь действия, то это тоже похоже не на "философию", а на нечто, обратное ей.
Немного о шаблоне. Оптимист посмотрел на стакан и увидел его "еще наполовину полным". Пессимист увидел стакан "уже наполовину пустым". Каждый применил к видению стакана свой шаблон. И каждый из них был прав в том смысле, что он имел право применить выбранный им шаблон. Я втянулся в "неприятие", затем придумал, что надо меньшее значение тому, что вызывает неприятие, придавать. Я тоже в данном случае придумал только то, что надо поменять шаблон. "Допер" только сейчас, а ведь подобная мысль мелькала с самого начала сегодняшнего дня.
А что означает моя фраза о том, что жесткой зависимости от собственного настроения и даже своих взглядов нет. Наверное, то, что мои шаблоны более условны, чем я ранее предполагал.
14-10. Насколько сложно изменить шаблон, насколько велико усилие, которое следует для этого приложить? Наверное, это зависит от того значения, которое шаблону придаешь. Так и подмывает записать что-то вроде Fsbl=k*Zsbl. Или Fsbl=(1-a)*k*Zsbl, где a - веротность того, насколько правильно и точно распознан шаблон, который следует заменить. Или Fsbl=(1-a)*k*Zsbl/St, где St - степень желания заменить распознанный шаблон. Или Fsbl=Fp*(1-a)*k*Zsbl/St, где Fp - сила (интенсивность) помех (т.е. конкурирующих желаний, "дискуссантов" и т.п.) - присутствующих на внутренней сцене в данный момент. Или, даже, Fsbl=Fp*(1-a)*k*Zsbl/(an*St), где an - вероятность того, что в каждый текущий момент ты реально будешь осуществлять выбор именно того действия, которое предполагал осуществлять в каждый текущий момент. Итак, получился сжатый образ:
*** Fsbl=Fp*(1-a)*k*Zsbl/(an*St)
Когда-то подобного рода психо-формулами я уже груду бумаги исписал, так что появился признак, что я вернулся на круги своя. Только теперь ту груду формул уже даже и не интересно разбирать.
Итак... запомнить и забыть.
4.03.99. ("Д.И. Узнадзе с учениками показал: прежде чем совершить поступок, действовать или созерцать человек имеет определенную модель ожидаемого акта, своеобразное предвосхищение его результата." - не помню откуда это.
"Учитесь улыбаться и быть счастливым. По утверждению Шекспира, ничто не является хорошим или плохим, - все зависит от того, как мы смотрим на вещи." - Дейл Карнеги.)
Так, с утра 21.02.99 было обострение отрицательных реакций. Но потом я "придумал" (слова, как всегда, неточны), что можно обращать внимание на что-то внешнее (собственные движения, ощущения тела, погоду и т.д. и т.п.) и искать в этом что-то приятное. Тогда отражение внимания на настроение будет происходить от положительного объекта.
Суть применительно к обсуждаемому вопросу о шаблоне в том, что я "назначил" себе эти приятные ощущения преднамеренно и могу сказать, что и в данный момент, когда веду эту запись, при желании я способен такую "операцию" воспроизвести. Точно так же порой удавалось заменить мысли-минус на мысли-плюс. Иными словами, в моих восприятиях есть условность, которую я не рассматривал, как достойный серьезного внимания предмет. Как бы то ни было, но, в связи со сказанным, можно отметить тот факт, что настроение можно выбирать (во всяком случае, иногда это удается). И какого-то абсолютного значения своему текущему настроению действительно НЕ СЛЕДУЕТ придавать.
Однако тот факт, что однажды мне удалось изменить свое настроение принудительным путем буквально за два дня с попутной "перетряской" собственных "родных" реакций, сделал представление об этом тезисе более предметным. То что можно поменять как, например, перчатки действительно не очень похоже на то, с чем следует себя отождествлять. Как бы то ни было, но похоже, что "себя" я не изменял, а изменял нечто другое, чему придавал завышенное значение, против того, что следовало придавать. А изменял я СВОИ ШАБЛОНЫ.
Оптимист посмотрел на стакан и увидел его "еще наполовину полным". Пессимист увидел стакан "уже наполовину пустым". Каждый применил к видению стакана свой шаблон. И каждый из них был прав в том смысле, что он имел право применить выбранный им шаблон. А что означает моя фраза о том, что жесткой зависимости от собственного настроения и даже своих взглядов нет. Наверное, то что мои шаблоны более условны, чем я ранее предполагал. Факт прецедента, когда я "неправдопобно" быстро сменил свое эмоциональное состояние вместе с бутафорией "философской" надстройки к ней, возвращает к некоторым вопросам, о том в какой мере следует отождествлять себя и свой шаблон. Впрочем, это скорее вопрос рассуждения, а не действия, которое совершаешь на своем пути.
Как можно избавиться от негатива? По разному - главное не столько в умении, как в желании это сделать. Можно принимать во внимание что-то приятное, можно инициировать приятные ощущения, можно как-то "заставлять" себя стать положительным, можно все это и другое делать одновременно. В файле xland4 есть много примеров на этот счет. Но конкретизация рекомендаций, похоже, приносит не столько пользы, как вреда. Во всяком случае, со мной это случалось практически всегда именно так. Возможно, будет не лишней рекомендация о том, что не следует придавать большого значения тому, что мешает двигаться вперед. Дело в том, что сопротивление усилию нарастает пропорционально значимости того, что хочешь прямо или косвенно преодолеть, а придаваемая значимость зависит от выбора шаблона. Так, например, успех попытки видеть негатив под аналитическим углом одновременно отражает снижение эмоциональной значимости того, что мешает позитивному настрою.
"24.02.99. 11-20___На мгновение я как бы увидел негативную и позитивную точки зрения на этот мир разом, и показалось, что обе они верны и равноправны. 12-00___Суть не в том, что какая-то из точек зрения лучше, а в том, что я выбираю одну из них."
Одна точка зрения не умнее другой и они равноправны в том смысле, что я имею право выбрать любой шаблон. Вопросы и ответы по этому поводу в состоянии ПБ:
- Что мешает выбрать из этих двух шаблонов в отношении "обид" положительный шаблон, хотя бы в качестве эксперимента?
- Возможно, что для этого "эксперимента" у меня просто недостаточно интеллекта. Я слишком погружен в животную часть своего "я", для того, чтобы уметь выводить себя из собственной скорлупы. Я чувствую себя обязанным думать по тем же правилам, как думал бы на моем месте "любой другой" человек.
- Почему "ты" чувствуешь себя обязанным думать "по правилам"?
- Такое настроение, так я привык думать, и таковы мои шаблоны.
- Считаешь ли эти шаблоны "очень умными"?
- Нет, но они есть.
- Считаешь ли эти шаблоны чем-то абсолютным или относительным?
- Скорее, последнее.
- Так почему живешь по ним?
- По другому не умею.
- Точно ли уверен, что не умеешь?
- Не точно, поскольку есть опыт действия, когда шаблоны изменились, хотя сознательно (на уровне рассуждений) тогда не ставил задачу их менять.
- "Ты" знаешь что такое "шаблон"?
- Пытаюсь понять.
- Понять на уровне слов или на уровне ощущений?
- Пока ни на каком уровне толком этого не понимаю.
Дальше я уже догадываюсь куда пойдет "разговор": в своих бедах виноват, по большому счету, я сам, поэтому это не повод для того, чтобы обижаться на людей, и т.д. - можно перечитать на эту тему записи за 7 и 8.07.98г.
Почему я считаю более умным и уместным для себя неприятие мира, против того, чтобы что-то позитивное ощущать от него. Не хочу я любоваться крокодилом или подлецом и все тут. А разве не может быть превосходным экземпляр крокодила или подлеца (?!.).
- И что же "тебе" помешает заметить такой превосходный экземпляр?
- Я боюсь крокодилов и подлецов, а еще боюсь, что они у меня могут что-то отобрать.
- Значит, по большому счету, "ты" боишься себя?
- По большому счету, да.
- Почему боишься себя?
- Потому что очень большое значение придаю себе или тому, что со мной может произойти.
Дальше продолжать наверное не нужно, потому что именно с этого, последнего, и начинались все мои негативы. И все же я их немного - не рассуждением, но действием, преодолел. Так что, может быть, я не совсем и безнадежен в отношении того, чтобы хотя бы иногда заметить, что превосходный экземпляр крокодила - это превосходный экземпляр. Нечто подобное я уже читал у Карлоса Кастанеды, как о некой любопытной гипотезе или игре. Но одно дело читать, а другое - понимать. Может случиться и так, что другой раз я, может быть, прочту эти строки и подумаю, что все понял, а на самом деле уже ничего не пойму.
Впрочем, вспомнилась по теме одна выдержка:
"29.03.97. Хочу привести одно "страшное" соображение для распространителей "Гербалайф". Марина Толай, например, нормально относится к тому, что ее могут раньше или позже послать (за звонки в квартиры с предложением "Гербалайф"), а Саша Симененко сказал даже что ему понравилось, как их послали... все зависит от выбора точки зрения".
5.03.99. 12-30. Я признаю и об этом недавно писал, что позитивный и негативный взгляды равноправны, в том смысле, что, вне каких-то личных предпочтений, один взгляд не умнее, чем другой, и каждый волен выбрать для себя и таскать с собой свой собственный шаблон. Вот только щепка не выбирает, а качается по воле волн. Я, в отличие от нередких сейчас самоубийц, выбрал жить. Поэтому дальнейший выбор в пользу негатива или позитива я делаю не в эмоциональной пустоте, а с позиций выбравшего жить. Да, много есть равноправного "вообще". Наверно равноправны лошадь и верблюд. Но если, скажем, я выбрал жить в деревне, то моему благополучному существованию подходит больше лошадь, чем верблюд. С подобной точки зрения мне предпочтительнее позитив. Я бы не стал объяснять всех этих умных глупостей, если бы тот во мне, кто взял себе обыкновение быть мрачным, не требовал, чтобы я ему все это объяснил "интеллектуально", а не как "жизнерадостный кретин". (Чтобы понять эти строки, надо представить, что в момент их написания инерция мрачного восприятия моего существования в этом мире была очень сильна.)
... Вот дописал все это по логической инерции, а потом вдруг почувствовал, что и в самом деле положительного образа оптимизма внутри моих текущих представлений почему-то нет. А прочее, записанное после 12-30, похоже, только частные попытки придать облику оптимизма более приглядный вид. Слова, конечно, не всегда точны, но суть какая-то в этом впечатлении есть. И в этом впечатлении я также "слышу" голос "стаи", к которой я принадлежу. И голос мой о том, что мой оптимизм есть норма, выводит меня из моей стаи, бросая вызов прочим голосам, которые я раньше разделял и уважал:
"Принятие решения иногда может выглядеть как гражданская война внутри себя" - Джим Рон "Сокровищница высказываний и цитат"
Если раньше в своей стае я был не совсем такой, как все, то нынешняя попытка, если предположить, что она всерьез, должна выводить на уровень - совсем не такой, как все. Я преувеличиваю? - Я показал проблемы, которые существуют в данный момент. Проблема ведь не только в том, чтобы суметь пойти путем действия. Проблема еще и в том, чтобы не возникло желание вернуться назад. Человек не идет против своих желаний, если не говорить о мелочах. А куда я вернусь, если буду возвращаться? - К черной дыре, у которой уже был.
... И вдруг до меня дошло - чем же я сегодня занимаюсь. Я пытаюсь построить "философию" оптимизма. И это не просто шаблоны, а система (не только аргументов, но и готовых рассуждений), где все должно быть обосновано, оправдано и где все, в рамках этой системы, должно иметь свой смысл. Суть в общем-то не в том, "умна" система или "глупа". Суть в том, что выбора быть или не быть такого рода системе у выбравшего жить нет. Есть только выбор в том, как эту систему построить - рассуждением, инициированием или как-то еще. Так что надо бы маленько успокоиться и не пытаться стать умнее сверх того потолка, который природа установила для человеческого существа.
Другое дело, что я могу переключать свое внимание и вообще забывать о том, что эта шаблон-система у меня есть. Но из подобного забывания никак не следует, что этой системы может и не быть. И еще, дело не только в "голосах стаи", дело в том, что другой подходящей системы у меня пока нет. По этой же причине, наверное, мое "настроение" к утру возвращает меня назад, хотя и не так далеко (в негативном плане), как еще это было недавно.
Конечно, о подобном я читал еще бог знает когда и не раз, полагая, что это относится ко мне меньше, чем к другим. Но одно дело - читать, а другое - понимать. И слова: "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" я сейчас понимаю не как иронию, а как слова, написанные всерьез. В.Леви пишет, что человеку нужны иллюзии. И на вопрос: кто прав - йог или поэт, сейчас я могу ответить себе более, чем раньше, внятно - кому какие иллюзии больше подходят, тот с ними и живет. А то, что йоги мнят, будто они живут без иллюзий, значения не имеет. Жить без иллюзий можно разве что тогда, когда вовсе не думаешь ни о чем. И у меня тоже нет такого выбора - жить с иллюзиями или без них. Выбор, быть может, возможен только в том, какие из иллюзий выбирать. А может быть это все и к лучшему? Порой так бывает противно чувствовать себя слишком умным, что лучше согласиться побыть дураком...
7.03.99. 7-45. Ощущение собственной значимости провоцирует внутреннюю тревожность, которая мешает нормально расслабиться и отдохнуть.
Да, мои попытки улучшения настроения для кого-то, может быть, сошли бы за достижение, но, по большому счету, это лишь игрушечные достижения. Потому что на самом деле я внутренне изрядно отяжелел и пока таким и остаюсь. В юности я был Колей и мог, к примеру, ездить зайцем на всех видах транспорта. Теперь же я Николай Григорьевич, и даже под давлением обстоятельств я этого сделать не могу. По этой же причине не смог заняться "Гербалайфом" так как я, видите ли, уважающий себя инженер. Ну а поскольку мой опорный образ относительно самого себя такой, как я описал, то поводов для его ущемления в нынешней жизни более чем достаточно.
Но, как сказал Хуан Матус: "Воин принимает себя таким, каков он есть, но не как повод для сожаления и обид".
9-40. Для чего у лестницы делаются ступеньки? - Для того, чтобы постепенным образом преодолевать ее высоту.
Аргумент для "живущего в основном на нижнем этаже". Если нельзя любить себя и быть довольным собой без того, чтобы уважать себя, то надо себя уважать. Однако есть вопрос и выбор в том, за что себя уважать. Да, мой имидж был "уважающий себя инженер, которому пристало делать то-то и то-то и не к лицу было делать того-то". Этот имидж был адекватным тогдашней жизненной обстановке, позволял вести себя в ней адекватно и от этого какие-то преимущества (и материальные, и моральные) в жизни получать. За такой имидж я, видимо, имел право себя уважать. Но если обстановка существенно изменилась, то должен ли я уважать себя за то, что цепляюсь за старый имидж, не адекватный текущей обстановке? Мое представление о том, что я якобы обязан следовать своему старому имиджу, это не более, чем предположение. Клоун уважает себя за то, что он клоун. Продавец уважает себя за то, что он продавец. А Саша Симененко явно не осуждает себя, а напротив доволен был собой за то, что смог с удовольствием выслушать то, как хорошо их, "гербалайфщиков", послали. Нищий может уважать себя за то, что он нищий, вор - за то, что он умелый вор, подлец - за то, что он ловкий подлец. А рекламист может уважать себя за то, что он хороший телерекламист, хотя мне бывает и тошно на таких "людишек" смотреть. Наконец, богач уважает себя за то, что он богач, а философ уважает себя за то, что ему наплевать на те ценности, за которые уважает себя богач. Истинный бродяга уважает себя за то, что он бродяга, а не человек, привязанный к вещам. Все это укладывается в рамки свойств психического человеческого аппарата. Поэтому представление о том, за что можно уважать, - это шаблон. А шаблон это то, что возможно менять, и даже нужно менять, когда это вредный, не отвечающий реалиям шаблон. А уважать себя можно и за то, что смог принять более уместные и более разумные шаблоны.
"Не отождествляй себя с тем временным, что можно изменить".
21.03.99. 8-40. Да, действительно, жажда плодов и представление о неравнозначности плодов деяний возбуждает импульс нетерпения, а угроза разрушения установки, направленной на получение приоритетных плодов, вызывает протест. Но если переключить свое внимание на деяния, то выяснится, что отношение к плодам все же не единственная часть того, что может сделать действие приятным или неприятным.
В более абстрактном смысле я также понимаю, что мое занятие не важнее занятия жука, который скоро полетит таскать к себе навоз. Потому что важность вне воображения не существует.
... Вообще-то это любопытно. Когда-то я додумался до того, что пространство и время - это наши шаблоны описания мира и, в отличие от самого мира, вне нас они не существуют. Аналогичным образом вне нас не существует важность и множество прочих шаблонов, имеющих катастрофическое значение в жизни и общении людей. Если боль и голод непосредственно воздействуют на нас, то в остальном нас терзает только наш воображаемый мир. Я уже начинаю в какой-то мере соглашаться со словами Хуана Матуса о том, что мы видим мир именно таким, как видим, только потому, что согласились определенным способом описывать этот мир. Я в своем воображении важнее лягушки или таракана только потому, что так это вообразил.
18-30. Рассуждения (шаблоны) в духе СВ. Я пришел в этот мир ни с чем. Поэтому в нем у меня нет и не может быть потерь. Есть только большие или меньшие приобретения, имеющие более или менее временный вид.
3.06.99. 12-50. Вопрос в том, чтобы принять точку зрения, которая продуктивна на данный момент. Шаблоны же вне нас не существуют и верны настолько, насколько мы верим или насколько выбираем верить им. По поводу шаблонов мне вспомнилась давнишняя статья в журнале "Химия и Жизнь". Человек умирает, а его сознание, память и информационные процессы, переписанные на компьютер, остаются. Можно ли считать это продолжением жизни? Автор статьи отвечает, что это зависит от точки зрения, которая будет принята на данный предмет.
"Если ты уверен, что ты карась, тебе не взбредет в голову взобраться на дерево". "Чтобы увидеть течение, надо выбраться из него". "Если тебе не виден путь, посмотри с другой колокольни". Это три афоризма из тетрадей...
20.02.99. 8-15. Сегодня пытался принудить себя к более веселому и радостному внутреннему расположению. Впечатление такое, как будто я пытался сдвинуть с места груженый состав. Потом этот "состав" все же несколько ослабил свой вес. Сначала подобное занятие воспринималось типично – как нечто противоестественное, затем проскользнуло и параллельное ощущение или мысль - вспомнилась чья-то фраза: "Негативная установка - это болезнь". В моем дневнике наверное найдется немало больных мыслей и сейчас я тоже может быть болен. Болен страхом перед жизнью, неудовлетворенностью и т.д. и т.п. Я стал ощущать себя жертвой, загнанной в угол своим возрастом, беспомощностью, обстоятельствами и т.д. Теперь - это как бы "родные" мои ощущения и мысли, оправданные и настроением окружающих меня людей. Вернее, они выглядят такими, когда я нахожусь в течении подобных мыслей и чувств, кстати, не очень типичных для того меня, каким я когда-то был.
16.12.00. Снова возникло впечатление, что еще одно усилие и я почувствую себя нормальным. В данном случае это ощущение интерпретируется как то, что я выйду из состояния пребывания в плане межличностных отношений, из которого уже давно не выхожу, даже если, как мне кажется, смещаюсь в позитив. Дело тут не в декларациях, а в способности выходить из этого плана, которой я когда-то непроизвольно обладал. Сейчас же я нахожусь в плане, где я вроде бы как обязан мысленно (или без явных мыслей, но подсознательно) оправдываться перед кем-то во вся и во всем. Возможно, что этот не прерывающийся однообразный план - просто болезнь, усугубленная возрастом и обстоятельствами жизни. Факт заключается в том, что я следовал отрицательным инстинктам. Следовал под давлением возраста, обстоятельств и внушений со стороны людей. Непрерывность этого следования привела к устойчивости внутреннего плана жизни, в котором я сейчас нахожусь. Это, еще раз повторюсь, более похоже на болезнь. Однако пока ты психически больной, то, вопреки всем написанным словам, вряд ли можно понять, что ты психически больной. Потому что нельзя увидеть течение, в котором ты плывешь. А слова в этом случае скорее всего вызовут если не явный, то подсознательный протест. Правда, для объективности надо отметить, что в больной обстановке труднее оставаться здоровым, чем в нормальной. Я, как и множество других людей, очутился в своего рода тюрьме, устроенной власть имущими для более слабых и менее защищенных людей. И, тем не менее, факт заключается также и в том, что процесс адаптации идет, если я предоставляю условия для того, чтобы он мог идти.
Краткие извлечения
7.07.98. О том, что плохо или хорошо, мы судим не просто так, а по шаблону, по которому выбрали судить.
Итак, есть такой предмет, который я довольно плохо понимаю, но могу обозначить его как "МОЙ ШАБЛОН". Одно из проявлений шаблона состоит в том, что мы не только каким-то образом РЕАГИРУЕМ на события и воздействия на нас, но и так или иначе выбираем или назначаем себе то, как нам "ПОЛОЖЕНО" РЕАГИРОВАТЬ на них.
15-20. Какую мы занимаем позицию по отношению к себе и миру - это наш выбор. Но есть и типичная ошибка в нашем негативном состоянии. Она заключается в том, что мы делаем это не критически, а принимая во внимание только часть из всех возможных аргументов.
20-00. Аргументы - не единственное, что составляет сей бренный мир. Можно принимать во внимание воздух, облака. Это не установка и не поучения. Просто я смотрел на облака и нашел, что, пожалуй, что-то такое "этакое" в них есть.
8.07.98. 8-50. Я попытался разобраться со своими оценками мира. Мир стал хуже? - Да, я это чувствую на себе. Мир не хорош и не плох? - Тоже верно. Все имеет свойство быть таким, как есть.
В зависимости от настроения, предрасположений и т.п. я могу выбрать ту или иную эмоциональную оценку, каждая из которых со своей собственной точки зрения будет верна. Не буду повторяться о том, что йог и поэт - каждый из них может быть абсолютно правым в рамках его собственных предрасположений и представлений.
Мир не меняется от того, что я выберу для него ту или иную оценку. Но сам я - мои настроение, психика, интеллект, от такого выбора вполне зависят.
Свободный пересказ некоторых моментов из тетрадей
"Если ты уверен, что ты карась, тебе не взбредет в голову взобраться на дерево". "Чтобы увидеть течение, надо выбраться из него". "Если тебе не виден путь, посмотри с другой колокольни". Это три афоризма из тетрадей...
Естественно или нет пытаться "перемещаться" внутри себя? Если человек не знает о подобной возможности, то может быть и неестественно: "Если ты уверен, что ты карась, тебе не взбредет в голову взобраться на дерево". Но человек, который знает, что такая возможность - это факт, должен с таким фактом как-то считаться.
В каждый текущий момент нам кажется, что наше "Я" состоит только из тех свойств, которые мы собой представляем в данный момент. Мы не видим, что наше на самом деле "Я" шире, чем это представляется нам. Мы живем в местном течении своего "Я", не замечаем этого, и нам кажется, что иного положения и не может быть. Аналогично, когда Твеновский Гекльберри Финн плыл с негром Джимом на плоту в тумане, ему казалось, что плот стоит на месте. Если бы Финн отдалился от плота в сторону от несущего плот течения, он увидел бы, что это не так. Так и мы, оценить по настоящему свое текущее состояние мы сможем только после того, как выйдем из него - изменим настроение и т.п. Короче: "Чтобы увидеть течение, надо выбраться из него".
Бывает, что нам кажется, что все возможности мы уже перебрали, а проблему не можем решить. На самом же деле мы использовали только возможности текущего нашего состояния. В другом состоянии и другом настроении образ наших мыслей изменится, и проблемы будут видеться иначе, чем до тех пор, пока мы не изменили своего состояния: "Если тебе не виден путь, посмотри с другой колокольни". Это касается любых, а не только бытовых, проблем.