Ключевые моменты. Настрой на равнозначность. Вопрос согласия. Хорошо лишь то, что сделан выбор. Участники дискуссий. Смирение с необходимостью. Главная причина нежеланий - наличие конкурирующих желаний. Желание надо беречь. "Беседуя с собой", не начинай с вопросов, по которым нет внутреннего согласия.
6.11.96. 7-00. Настрой на равнозначность дел помогает снять внутреннюю дискуссию о том, что следует делать и что нет...
16.07.98. 22-40. Я плохо знаю свойства собственной психики и в обращении с самим собой действую безграмотно, наобум. Вот сегодня уже достаточно поработал головой и пора бы вернуться в ПБ, чтобы отдохнуть. (ПБ – путь блокирования непродуктивных мыслей и эмоций или просто ни о чем не думать). Однако и проблему тоже надо бы решать. В итоге возникает бесконечная внутренняя дискуссия, а моя безграмотность заключается в непонимании того, что эта дискуссия неизбежна раз оба ее участника налицо. Дискуссия следующая: Нужно ли решить проблему? - нужно. Нужно ли отдохнуть от проблемы? - нужно. Есть ли шанс того, что я утеряю какое-то решение, которое могло бы возникнуть в момент отвлечения на ПБ? - есть. А вернуться в ПБ все-таки нужно? - нужно. И вот два конкурирующих стимула (интереса) то возвращают меня к мыслям о проблеме, то на какое-то короткое время оставляют в состоянии ПБ.
Выход я вроде бы нашел в том, что согласился с тем, что могу полезное решение утерять и в общем итоге от этого проиграть. То есть, по Дейлу Карнеги - я согласился с худшей из возможностей того, что может быть, если я буду следовать ПБ. Но согласно Хуану Матусу я принял ответственность на себя и доволен тем, что так решил. Доволен даже в варианте, если буду знать, что действительно в общем итоге я проиграл. Слова здесь, как всегда, не очень точны, но суть в том, чтобы из двух участников внутренней дискуссии выбрать одного и не судить о том, что это хорошо или не хорошо. Хорошо только то, что ты сделал выбор, даже если с другой точки зрения ты проиграл.
ХОРОШО ТОЛЬКО ТО, ЧТО ТЫ СДЕЛАЛ ВЫБОР, ДАЖЕ ЕСЛИ С ДРУГОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЫ ОТ ЭТОГО ВЫБОРА ПРОИГРАЛ.
В этом случае твоя возможная потеря становится не потерей, досадным упущением и т.п. а нормой или тем, что в норме и должно так быть.
Еще раз повторюсь, что это не вопрос словесного изображения выбора, а вопрос внутреннего настроя на тот или иной выбор. Мы, согласно В. Леви, по разному настраиваем себя, идя на свадьбу или похороны. Так и здесь, - надо настраивать себя. Одним из элементов этого настроя является соглашение с тем, что потеря не должна являться для тебя предметом разочарований, огорчений и т.п., если она случилась в связи с выбором, который ты совершил. Иной подход будет одним из вариантов проявления неискренности и источником, движущей силой дискуссии с самим собой.
И еще раз повторю все ту же мысль, которая никак не доходит до моего внутреннего понимания (осознания) смысла, заключенного в ней: Пока я сознательно (или бессознательно) оставляю на внутренней арене участников дискуссии, до тех пор этой дискуссии не миновать. Глупо этого не понимать, и глупо пытаться давать себе установку вроде: "Стой там, иди сюда". Конечно, о чем-то подобном я уже не раз писал, особенно в начале дневника. Но недопонимание какой-то ускользающей сути сказанных слов так и осталось до сих пор. Иначе я бы не был столь глуп в обращении с самим собой.
23.10.00. 9-30. Рефлексы заставляют решать все внутренние проблемы интеллектуальным путем. Но если интеллект попадает в замкнутый круг негативных эмоций, причины которых в принципе невозможно до конца устранить, то он ничего не может предложить, кроме бесконечных внутренних дискуссий, которые могут доводить до еще большего обострения негативных реакций, или до идеи самоуничтожения, или до сумасшествия и т.п. Это тупик для возможностей интеллекта, очутившегося в негативном кругу. Но у человека есть и другой, во многом не зависимый от интеллекта, друг. Это путь действия, вплоть до "Делай и не рассуждай".
17.12.00. 9-30. С чего же тогда начинать? Опыт мне подсказывает, что начинать надо, по крайней мере, со смирения с необходимостью. А пока у меня есть и более важное занятие, кроме продолжения психоанализа, - пора приготовить себе обед. Поскольку я признаю, что это действие необходимо и неизбежно, то у меня и не возникает дискуссий по поводу того - приготовлять себе обед или нет.
21.04.91. 8-00. Пробовал медитировать на теме "работа", не принуждая себя к этому и забыв обо всем. Пришла мысль, что мозг устает не от работы, ведь он обычно всегда чем-то занят, даже во время отдыха. Мозг устает из-за внутренних конфликтов. На их гашение, на гашение мешающих мыслей, раздражений, возбуждений тратится психическая энергия.
19.05.99. 23-00. Но вот на какое-то мгновение мне удалось стать более спокойным, чем обычно удавалось, и снова ощутил конфликт между попыткой успокоения и непроизвольным напряжением психики, которое до этих пор сегодня в себе не замечал. Это то спокойствие, о котором я недавно упоминал и которое требует чего-то вроде бесстрашия, которого у меня нет.
7.01.01. 9-30. Пока что я более или менее следую ПБ. Понимание необходимости, усиленное ПБ, как бы делает мои неприятные дела более актуальными. А активизированная актуальность - это то, что не вызывает внутренний протест. Действительно, пока что я знаю только одну сторону внутреннего конфликта - неприятность. Я как бы априори принял доводы только одной стороны. Теперь это процесс адаптации к тому, что признается как неотвратимая необходимость.
25.11.91. Главная причина нежеланий - наличие конкурирующих желаний.
5.11.96. Если считать, что одни дела в этом мире гораздо важнее других или наоборот, то жизнь может обратиться в трагедию. Это то, что грозит мне сейчас. И неготовность вышла в чистом виде, как нежелание что-либо делать или предпринимать.
И первое, что я обнаружил даже с некоторой неожиданностью для себя, это то, что нежелание и неготовность действительно подпитываются представлением о том, что все дела неравнозначны. Стоит только согласиться с этой привычной точкой зрения, и столько найдется поводов и причин для внутреннего недовольства и протеста, что разобраться будет в них, наверное, не проще, чем в хламе старого чердака.
Почему бы просто не заставить себя действовать и даже в этом проявить героизм? Дело же здесь вовсе не в героической готовности, а в готовности, как сестре желания и норме. Эту готовность надо искать и возбуждать. Это положительная готовность, а не проблема кулака. Минимальной посылкой для готовности является желание иметь готовность. Без этой посылки больше не о чем говорить.
Теперь надо иметь ввиду свойство желания. Желания обычного, не героического. Это желание, которое исчезнет, если усилие требующееся для ее реализации превышает некоторую пороговую величину. И это пороговая величина ощущается как внутренний протест. Поэтому перед желанием надо ставить только минимальные задачи, не вызывающие протест, и постепенно продвигать себя вперед. Может быть даже не с этого надо начинать, а с попыток понять ситуацию, осознать ее. Но в любом случае не лезть на забор, с которого можешь свалиться. А может быть надо начинать с попыток привыкания к проблемной обстановке. Главное и не давить на себя и надолго не отступать.
"Для чего у лестницы делаются ступеньки? - Для того, чтобы постепенным образом преодолевать ее высоту".
11.10.06. 9-25. Могут ли совмещаться усталость после пробежки с волевой/энергетической накачкой? Прежние образы/приемы представляются неуместными. Но вот я воображаю себя бегущим на дистанции и... внутренний критик не возражает. Есть образ, за который можно зацепиться.
12-00. Сначала сидя, потом лежа концентрировался на образе пробежки и засыпал. Вскоре перешел на прежние образы накачки. (Подобный прием я уже использовал раньше неоднократно, хотя до конца не осознавал его: сначала ориентируешься не на целевой образ, а лишь на слабое приближение к нему, но вскоре становится доступным и целевой образ.) Потом продолжил накачку в обычном режиме: прохаживаясь и т.д. и концентрируясь в основном на образе стойки на руках.
10.03.99. 10-15. ("Беседуя с собой, не начинайте разговор с тех вопросов, по которым расходитесь во мнениях. Сократ... Разве он спорил с оппонентом? Он был для этого слишком умен. Его подход, известный сейчас под названием "сократического метода", основывался на стремлении получить от "собеседника" утвердительный ответ. Он задавал такие вопросы, которые позволяли его оппоненту снова и снова соглашаться с ним". - по мотивам Д.Карнеги.)
29.07.01. Борьба с собой это глупость.
1.05.06. 15-50. Если я так или иначе борюсь с собой, то это признак не следования ПБ.